竞争性谈判业绩在特定条件下可以作为实质性条款，但并非绝对，需结合具体情况判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、竞争性谈判业绩作为实质性条款的合法性基础
在竞争性谈判中，业绩要求通常被视为供应商资格条件或评审因素的一部分。根据《政府采购法》及相关规定，采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但这些条件不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。业绩要求，如果与采购项目的具体特点和实际需要相适应，且不违反公平竞争原则，是可以作为实质性条款的。
举例说明：若采购项目是一项复杂的软件开发工程，采购人可能要求供应商具备类似规模或复杂度的软件开发业绩，以确保供应商具备完成项目的能力。这种业绩要求是与项目特点相适应的，因此可以作为实质性条款。
二、业绩作为实质性条款的合理性判断
与项目特点的相关性：业绩要求必须与采购项目的具体特点和实际需要紧密相关。如果业绩要求与项目无关或关联性不强，那么将其作为实质性条款可能缺乏合理性。
不违反公平竞争原则：业绩要求不应设置过高的门槛，以至于排除大多数潜在供应商，从而违反公平竞争原则。业绩要求应当是合理且可实现的，以确保所有符合条件的供应商都有机会参与竞争。
明确性和可操作性：业绩要求应当明确、具体，且具有可操作性。模糊或过于宽泛的业绩要求可能导致评审过程中的主观性和不确定性，影响采购的公正性和透明度。
三、业绩作为实质性条款的实践应用
在实践中，采购人通常会在竞争性谈判文件中明确业绩要求，并将其作为评审因素之一。供应商在提交响应文件时，需要提供相关业绩证明材料，以证明其具备完成项目的能力。评审委员会会根据供应商的业绩情况，结合其他评审因素，对供应商进行综合评价，从而确定中标候选人。
法律建议：
采购人：在设置业绩要求时，应充分考虑项目的具体特点和实际需要，确保业绩要求的合理性和可操作性。同时，应避免设置过高的门槛，以维护公平竞争的市场环境。
供应商：在参与竞争性谈判时，应仔细阅读谈判文件，了解业绩要求的具体内容。如果自身业绩符合要求，应积极准备相关证明材料，以展示自身实力。如果认为业绩要求不合理或存在歧视性，可以向采购人提出质疑或投诉。
四、业绩要求不当的法律后果
如果采购人将业绩要求设置得过高或不合理，导致大多数潜在供应商被排除在外，那么这种行为可能构成对供应商的差别待遇或歧视待遇，违反《政府采购法》的相关规定。在这种情况下，受影响的供应商可以向相关部门提出质疑或投诉，要求采购人改正违法行为，并可能获得相应的赔偿。
综上所述，竞争性谈判业绩在特定条件下可以作为实质性条款，但需确保其合法性、合理性和可操作性。如果你在具体操作中遇到任何问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。