结论：在食品风险监测报告显示驴肉中有马肉成份，而当事人不承认的情况下，仍然有可能对其进行处罚，但需要满足一定的条件并遵循相应的法律程序。
分析说明：
证据的充分性：
- 食品风险监测报告作为行政机关或专业机构出具的证据，具有一定的证明力。然而，要仅凭此报告就对当事人进行处罚，可能还需要其他辅助证据，如现场检查记录、抽样记录、当事人的陈述或辩解、第三方检测机构的鉴定报告等，以形成完整的证据链。
- 如果监测报告的内容详实、准确，且有其他证据相互印证，那么即使当事人不承认，行政机关仍有可能依据这些证据对其进行处罚。
法律程序的遵循：
- 在对当事人进行处罚前，行政机关必须遵循法定的程序，包括告知当事人处罚的事实、理由、依据以及当事人享有的陈述、申辩、听证等权利。
- 如果当事人对处罚有异议，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。
处罚的合法性：
- 根据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规，如果食品中掺杂、掺假，或者以假充真、以次充好，或者以不合格食品冒充合格食品，行政机关有权对当事人进行处罚。
- 在本案例中，如果驴肉中确实含有马肉成份，且这种掺杂行为违反了相关法律法规的规定，那么行政机关就有权对当事人进行处罚。
法律建议：
- 对于行政机关：在处罚前应确保证据的充分性和合法性，遵循法定的程序，确保处罚的公正性和合理性。
- 对于当事人：如果对处罚有异议，应积极行使自己的陈述、申辩、听证等权利，并在必要时依法申请行政复议或提起行政诉讼。
后续行动指南：
- 如果行政机关决定对当事人进行处罚，应制作处罚决定书，并明确告知当事人处罚的内容、理由、依据以及当事人享有的救济途径。
- 当事人应在收到处罚决定书后，按照规定的时间和方式履行处罚决定，或者依法申请行政复议或提起行政诉讼。
特殊场景：
- 如果当事人能够提供充分的证据证明其销售的驴肉中并未掺杂马肉成份，或者能够证明监测报告存在错误或瑕疵，那么行政机关应重新审查证据，并可能撤销或变更处罚决定。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。