在同时起诉借款人和担保人的情况下，管辖法院的确定主要依据借款合同和担保合同的约定以及相关法律规定，通常可以选择被告住所地或合同履行地法院管辖，具体分析如下：
有约定的情况：
- 如果借款合同和担保合同中均明确约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人应当按照约定向该法院提起诉讼。这种情况下，管辖法院是明确且唯一的。
无约定或约定不明确的情况：
- 被告住所地法院管辖：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，在没有约定或约定不明确的情况下，原告可以选择向借款人或担保人的住所地法院提起诉讼。
- 合同履行地法院管辖：如果借款合同或担保合同中涉及合同履行地的约定，且该约定符合法律规定，那么原告也可以选择向合同履行地法院提起诉讼。在借款合同中，合同履行地通常指的是借款发放地或还款接收地。
- 特殊担保类型的管辖：对于某些特殊类型的担保，如抵押担保，如果抵押物为不动产，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，在这种情况下，原告应当向不动产所在地法院提起诉讼。
共同管辖与选择管辖：
- 当存在多个有管辖权的法院时，即共同管辖，原告可以根据自己的便利和诉讼策略选择其中一个法院提起诉讼。这种选择是原告的权利，但一旦选择，就应当在该法院进行诉讼，不得随意变更。
法律建议：
- 在起诉前，原告应当仔细审查借款合同和担保合同中的管辖条款，确保自己选择的法院具有管辖权。
- 如果合同中没有约定管辖法院或约定不明确，原告可以根据被告住所地或合同履行地的原则选择管辖法院。
- 对于涉及不动产的抵押担保纠纷，原告应当特别注意不动产所在地的法院管辖权。
- 在选择管辖法院时，原告还可以考虑法院的诉讼效率、司法环境等因素，以便更好地维护自己的合法权益。
可能后果：
- 如果原告选择了不具有管辖权的法院提起诉讼，那么法院可能会裁定不予受理或驳回起诉，导致原告需要重新选择法院并再次提起诉讼，增加了诉讼成本和时间成本。
- 如果原告选择了具有管辖权的法院但诉讼策略不当，可能会导致诉讼结果不利，影响原告的权益实现。
因此，在同时起诉借款人和担保人时，原告应当谨慎选择管辖法院，并充分考虑各种因素，以便更好地维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。