结论：公司稽核在没通知代理商的情况下将货物冒领拉走，这一行为是否构成盗窃，不能一概而论，需要结合具体情况进行判断。
分析角度一：行为性质与构成要件
盗窃行为的构成：
- 盗窃通常指的是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。其核心要素包括：非法占有目的、秘密窃取手段、公私财物为对象。
公司稽核行为分析：
- 如果公司稽核在冒领货物时，明知自己无权领取或未得到代理商的明确授权，且意图非法占有这些货物，同时采取了秘密或欺骗的手段（如冒充代理商、伪造文件等），那么这种行为可能符合盗窃的构成要件。
- 然而，如果公司稽核是基于某种误解、错误或公司内部的授权（尽管这种授权可能存在瑕疵或未通知代理商），且没有非法占有的目的，那么这种行为可能不构成盗窃，而可能涉及其他法律问题，如职务侵占、合同违约或侵权等。
分析角度二：法律关系与责任主体
代理商与公司之间的关系：
- 代理商与公司之间通常存在代理合同或销售协议等法律关系。这些合同或协议会明确双方的权利和义务，包括货物的所有权、交付方式、通知义务等。
责任主体的确定：
- 如果公司稽核的行为违反了与代理商之间的合同或协议，那么公司可能需要对代理商承担违约责任。
- 如果公司稽核的行为构成盗窃或其他犯罪行为，那么稽核个人或公司（如果稽核行为是职务行为）可能需要承担刑事责任。
分析角度三：实际案例与司法实践
类似案例参考：
- 在司法实践中，类似的行为可能因具体情况而异。有些案例中，法院可能认为这种行为构成盗窃，尤其是当稽核人员明知自己无权领取货物且意图非法占有时。
- 而在其他案例中，法院可能更倾向于认为这是一种合同纠纷或职务侵占行为，尤其是当稽核行为是基于公司内部的某种授权或误解时。
司法实践中的考量因素：
- 法院在判断这类行为时，会综合考虑多种因素，包括行为的性质、目的、手段、后果以及当事人的主观状态等。
建议与后续行动：
收集证据：
- 如果代理商认为自己的权益受到了侵害，首先应该收集相关证据，如合同、交付记录、通知记录、稽核人员的行为记录等。
咨询专业律师：
- 鉴于这类问题的复杂性，建议代理商咨询专业律师以获取更具体的法律建议。律师可以根据具体情况分析行为的性质、可能涉及的法律责任以及后续的维权策略。
考虑法律途径：
- 根据律师的建议和证据情况，代理商可以考虑通过法律途径来维护自己的权益，如提起民事诉讼或刑事控告等。
总结：公司稽核在没通知代理商的情况下将货物冒领拉走是否构成盗窃，需要结合具体情况进行判断。这涉及到行为的性质、目的、手段以及当事人的主观状态等多个方面。因此，建议代理商在遇到类似情况时，及时收集证据并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。