结论：饲养烈性犬造成他人损害的，确实适用无过错责任原则，即无论受害人有无过错，犬主均需承担全部责任。
详细分析：
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十七条的规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”这一条款明确确立了无过错归责原则，在烈性犬伤人的情况下，只要存在损害结果且因果关系成立，犬主即需担责，无需考虑受害人是否存在过错。
法理基础：
- 风险管控理论：烈性犬具有高度危险性，犬主作为风险源的控制者，负有不可推卸的管理义务。这种义务不因受害人的行为而减轻或免除。
- 报偿理论：犬主从饲养行为中获得精神满足或其他利益，理应承担相应风险。这是法律对权利与义务平衡的一种体现。
- 社会公平考量：通过严格责任倒逼犬主采取必要安全措施（如拴养、戴嘴套），以平衡个体权利与社会公共安全。这有助于减少烈性犬伤人事件的发生，保护公众安全。
责任认定要点：
- 烈性犬界定：以当地公安机关公布的禁养名录为准，如藏獒、比特斗牛梗等。只有被明确列为禁养的烈性犬才适用此无过错责任原则。
- 因果关系判定：需证明伤害直接由烈性犬造成，排除其他介入因素。这要求受害人在受伤后及时保留证据，如医疗记录、现场照片等。
- 免责情形排除：仅当受害人故意挑逗导致伤害时，可减轻或免除责任，但举证责任在犬主。这意味着犬主需要承担较高的举证责任，以证明受害人的故意行为。
实践指导意义：
- 对犬主的警示：必须严格遵守禁养规定，若违规饲养需承担高额赔偿及行政责任。这有助于促使犬主自觉遵守法律法规，减少违规饲养行为。
- 对受害者的保护：无需自证无过错即可主张全额赔偿，包括医疗费、误工费、精神损害抚慰金等合理费用。这大大减轻了受害人的举证责任，保护了其合法权益。
- 对社会管理的促进：推动地方政府完善禁养名录和执法机制，减少烈性犬流窜风险。这有助于提升社会管理水平，维护公共安全。
举例说明：
假设某市居民张某违规饲养了一只罗威纳犬（属于禁养烈性犬），该犬挣脱铁链后咬伤了路人李某。在此情况下，根据无过错责任原则，张某需承担全部赔偿责任，包括李某的医疗费、误工费等合理费用。同时，张某还可能因违反《治安管理处罚法》被处以罚款及没收犬只等行政责任。
建议：
- 作为犬主，应严格遵守当地关于禁养烈性犬的规定，不要违规饲养。同时，对饲养的犬只应采取必要的安全措施，如拴养、戴嘴套等，以防止其伤害他人。
- 作为公众，应提高自我保护意识，尽量避免与烈性犬等危险动物接触。若不幸被烈性犬伤害，应立即寻求医疗救助，并妥善保留相关证据以维护自身权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。