结论前置：
- 法院通常不会依职权主动判决因重大误解而撤销合同，除非当事人明确提出相关请求。
- 在当事人主张欺诈撤销合同的情况下，法院不会自行转为审查重大误解，因为两者是独立的撤销事由，需由当事人自行主张并举证。
详细分析：
首先，我们需要明确合同撤销的两种主要事由：欺诈和重大误解。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。而重大误解则是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。
法院依职权判决的问题：
- 在民事诉讼中，法院通常遵循“不告不理”的原则，即法院不会主动介入当事人未提出请求的争议。因此，在当事人未明确提出因重大误解而撤销合同的请求时，法院通常不会依职权主动进行审查并作出判决。
- 法院的职责是审理当事人提出的诉讼请求，并基于事实和法律作出裁决。如果当事人没有提出重大误解作为撤销合同的理由，法院就没有义务去主动查明是否存在重大误解。
当事人主张欺诈与法院审查重大误解的关系：
- 当当事人主张因欺诈而撤销合同时，其举证和论证的重点在于证明对方存在欺诈行为，以及该欺诈行为如何影响了自己的决策。
- 法院在审理此类案件时，会专注于审查欺诈的构成要件是否满足，而不会自行转为审查是否存在重大误解。因为重大误解和欺诈是两种独立的撤销事由，它们各自有独立的构成要件和法律效果。
- 如果当事人希望同时主张欺诈和重大误解作为撤销合同的理由，他需要在诉讼中明确提出这两个请求，并分别进行举证和论证。
实际操作中的建议：
- 对于当事人而言，如果他认为合同存在可撤销的情形（无论是欺诈还是重大误解），他应该在诉讼中明确提出相应的请求，并准备充分的证据来支持自己的主张。
- 如果当事人只主张了欺诈而未主张重大误解，但法院在审理过程中发现可能存在重大误解的情形，法院通常不会主动提示或引导当事人变更或增加诉讼请求。因此，当事人在起诉前应仔细分析案情，确定所有可能的撤销事由，并在诉讼中一并提出。
总结与启示：
在合同纠纷中，当事人应明确自己的诉讼请求和法律依据。如果希望撤销合同，需要仔细分析合同是否存在可撤销的情形（如欺诈、重大误解等），并在诉讼中明确提出相应的请求和证据。法院通常不会依职权主动判决因重大误解而撤销合同，也不会在当事人主张欺诈时自行转为审查重大误解。因此，当事人在起诉前应做好充分的准备和论证工作。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。