结论：法院在审理当事人以受到胁迫为由要求撤销合同的案件时，不会以“显重大误解”或“显失公平”来替代胁迫作为撤销合同的理由，但会审查合同是否存在其他可撤销的情形，如确实存在重大误解或显失公平，且当事人也以此为由提出请求的，法院可能会基于这些理由撤销合同。以下是对此问题的详细分析：

一、胁迫作为撤销合同的理由

根据《中华人民共和国民法典》第一百五十条的规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。这明确规定了胁迫是合同可撤销的一种法定情形。

胁迫的构成条件：

1. 存在胁迫行为：表现为以损害对方及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等为要挟。
2. 胁迫具有不法性：胁迫手段必须是非法的。
3. 产生恐惧心理：胁迫行为与受胁迫方的恐惧心理之间存在因果关系。
4. 违背真实意思：受胁迫方在胁迫压力下签订合同，非出于其真实意愿。

二、重大误解与显失公平作为撤销合同的理由

虽然法院在审理胁迫案件时不会主动以“显重大误解”或“显失公平”来替代胁迫，但如果合同确实存在这些情形，且当事人也以此为由提出撤销合同的请求，法院会进行审查。

1. 重大误解：

   • 定义：基于重大误解实施的民事法律行为可撤销。
   • 示例：如甲误将乙的房屋当作自己的房屋出售给丙，甲对房屋的所有权存在重大误解，丙可以基于重大误解请求撤销合同。

2. 显失公平：

   • 定义：一方利用对方处于危困状态或缺乏判断能力等情形，致使合同成立时显失公平的，可撤销。
   • 示例：如甲利用乙急需资金的情况，以极低的价格购买乙的房屋，该合同可能因显失公平而被撤销。

三、法院的审查与判决

在审理此类案件时，法院会：

1. 审查胁迫事实：要求受胁迫方提供相关证据证明胁迫事实的存在。
2. 审查其他可撤销情形：如果当事人同时提出了重大误解或显失公平等理由，法院也会进行审查。
3. 作出判决：根据审查结果，如果确认存在胁迫或其他可撤销情形，法院会判决撤销合同；如果确认不存在这些情形，法院会驳回当事人的诉讼请求。

四、法律建议

1. 及时行使撤销权：受胁迫方应在规定的期限内（自胁迫行为终止之日起一年内，或自知道或应当知道撤销事由之日起一年内）行使撤销权，否则撤销权将消灭。
2. 收集证据：在提起诉讼前，受胁迫方应尽可能收集相关证据，如胁迫者的威胁言论、行为记录等，以证明胁迫事实的存在。
3. 咨询专业律师：在处理此类复杂法律问题时，建议咨询专业律师，以获取更全面、准确的法律建议。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。