结论前置：一审法院在原告提起欺诈撤销合同的情况下，认为构成重大误解而撤销合同，并不一定超出诉讼请求范围，这主要取决于原告的诉讼请求表述及法院对案件事实的认定。
详细分析：
诉讼请求的表述：
- 原告在提起诉讼时，通常会明确其诉讼请求，即要求法院撤销合同，并可能基于欺诈、胁迫、重大误解等法定事由。如果原告在诉讼请求中明确提到了“欺诈”作为撤销合同的理由，但并未排除其他可能的理由（如重大误解），那么法院在审理过程中，如果发现存在重大误解的情形，且认为该情形更符合案件事实，是有权基于重大误解来撤销合同的。
- 如果原告的诉讼请求非常具体，仅要求基于欺诈来撤销合同，且没有提及或暗示其他理由，那么法院在未经原告同意的情况下，直接以重大误解为由撤销合同，可能会被视为超出了原告的诉讼请求范围。但这种情况较为少见，因为法院在审理过程中，通常会根据案件事实和法律规定，全面审查合同撤销的法定事由。
法院对案件事实的认定：
- 法院在审理合同纠纷案件时，会依据双方提供的证据和法律规定，对案件事实进行认定。如果法院认为原告所主张的欺诈事实不成立，但发现存在重大误解的情形，且该情形足以导致合同撤销，那么法院有权基于重大误解来撤销合同。
- 重大误解和欺诈都是合同撤销的法定事由，但它们的构成要件和证明标准有所不同。重大误解通常指的是一方因对合同内容或对方行为的误解而签订了合同，且这种误解对合同的签订和履行产生了重大影响。而欺诈则要求一方故意隐瞒真实情况或提供虚假信息，诱使对方签订合同。因此，法院在审理过程中，会根据具体案件情况，选择更符合事实和法律规定的理由来撤销合同。
法律程序和原则：
- 在民事诉讼中，法院的判决应当基于原告的诉讼请求和被告的答辩，以及双方提供的证据和法律规定。但法院也有权根据案件事实和法律规定，对诉讼请求进行必要的调整或补充，以确保判决的公正性和合法性。
- 如果法院认为原告的诉讼请求不够明确或全面，或者发现存在其他更合适的撤销合同的理由，法院可能会在庭审过程中向原告进行释明，询问原告是否愿意变更或补充诉讼请求。如果原告同意，那么法院可以基于新的诉讼请求进行审理和判决；如果原告不同意，法院则需要根据原告原有的诉讼请求和案件事实进行判决。
法律建议：
- 如果您作为原告，在提起诉讼时，应当尽可能明确和全面地表述您的诉讼请求和理由，以便法院能够更准确地理解您的诉求，并作出公正的判决。
- 如果您对法院的判决有异议，认为法院超出了您的诉讼请求范围或判决不公，您可以在法定期限内提起上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。
进一步思考：
- 在实际案件中，原告和被告可能会就合同撤销的理由进行激烈的辩论和举证。因此，作为当事人，您需要充分准备证据和法律依据，以支持自己的主张。
- 同时，您也需要了解法院在审理合同纠纷案件时的基本程序和原则，以便更好地配合法院的审理工作，并维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。