结论前置：在执行过程中，先冻结了房子和车，过了一年又冻结银行卡，这一行为在法律上是合理的，但具体是否合法需结合执行依据、执行程序及被执行人财产状况等因素综合判断。以下从多个角度进行分析：

1. 执行依据与财产查控的合法性：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，执行法院有权根据生效法律文书（如判决书、裁定书等）对被执行人的财产进行查封、扣押、冻结等强制措施。
   • 执行过程中，法院通常会先对被执行人名下的主要财产（如房产、车辆）进行查控，以确保执行效果。若后续发现被执行人还有其他可供执行的财产（如银行存款），法院有权继续采取查控措施。
   • 因此，从执行依据和财产查控的合法性角度来看，先冻结房子和车，过了一年再冻结银行卡，并不违反法律规定。

2. 执行程序的连续性与必要性：

   • 执行程序是一个连续的过程，法院会根据被执行人的财产状况和执行进展情况，适时调整执行策略。
   • 若在执行初期，被执行人的房产和车辆已足够覆盖执行标的，法院可能不会立即冻结其银行卡。但若后续发现被执行人转移财产、逃避执行或房产、车辆不足以覆盖执行标的时，法院有权继续冻结其银行卡等财产。
   • 因此，从执行程序的连续性和必要性角度来看，先冻结部分财产，后续再冻结其他财产，是合理的执行策略。

3. 被执行人财产状况的变化：

   • 被执行人的财产状况可能随时间发生变化。例如，被执行人可能在执行初期拥有房产和车辆，但后续因经营不善、投资失败等原因导致财产减少或消失。
   • 若被执行人财产状况发生变化，导致原查控的财产不足以覆盖执行标的时，法院有权根据新的财产状况调整执行措施，包括冻结被执行人的银行卡等财产。
   • 因此，从被执行人财产状况的变化角度来看，先冻结部分财产，后续再冻结其他财产，也是合理的。

4. 执行过程中的注意事项：

   • 法院在执行过程中应严格遵守法定程序，确保执行措施的合法性和正当性。
   • 被执行人若对执行措施有异议，可以依法向法院提出执行异议或申请复议。
   • 若被执行人认为法院的执行行为违反法律规定或侵犯其合法权益，还可以依法提起执行异议之诉或国家赔偿请求。

法律建议：

• 若您作为被执行人，对法院的执行措施有异议或认为执行行为违法，建议及时咨询专业律师，了解您的权利和义务，并依法维护自己的合法权益。
• 若您作为申请执行人，发现被执行人还有其他可供执行的财产但法院未采取查控措施，可以向法院提供相关线索并申请继续执行。

可能后果：

• 若法院的执行措施合法且正当，被执行人应配合执行并履行生效法律文书确定的义务。否则，法院有权采取更严厉的执行措施（如罚款、拘留等）甚至追究被执行人的刑事责任。
• 若被执行人认为法院的执行行为违法或侵犯其合法权益并提起诉讼或申请国家赔偿，法院将依法进行审理并作出裁决。