在刑事案件中，指使人和被指使人谁的罪过更重，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体案情、双方的行为性质、主观恶性以及社会危害程度等多方面因素来综合判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 行为性质与作用：

   • 指使人：通常指使他人实施犯罪行为，其主观上具有明确的犯罪故意，且往往处于主导地位。指使人的行为可能构成教唆犯或共同犯罪中的主犯，具体取决于其在犯罪中的实际作用。
   • 被指使人：被指使实施犯罪行为的人，其主观上可能出于各种原因（如恐惧、利益诱惑等）而参与犯罪。被指使人的行为性质取决于其是否自愿参与、对犯罪行为的认知程度以及实际作用大小。

2. 主观恶性与责任：

   • 指使人：由于指使人通常具有明确的犯罪故意，且主动策划、组织或指挥犯罪行为，因此其主观恶性往往较大，责任也相对较重。
   • 被指使人：被指使人的主观恶性可能因具体情况而异。如果被指使人是在被胁迫、欺骗或不知情的情况下参与犯罪，其主观恶性可能较小；但如果被指使人明知是犯罪行为而积极参与，甚至主动提出实施犯罪，则其主观恶性与责任也会相应增加。

3. 社会危害程度：

   • 指使人：指使人的行为往往对社会的危害程度较大，因为其不仅直接参与了犯罪行为的策划和组织，还可能通过指使他人扩大犯罪的影响范围和危害后果。
   • 被指使人：被指使人的行为对社会的危害程度取决于其实际参与犯罪的程度和方式。如果被指使人只是被动地执行指使人的命令，且未造成严重后果，则其社会危害程度可能相对较小。

4. 法律后果与量刑：

   • 在量刑时，法院会综合考虑指使人和被指使人的行为性质、主观恶性、社会危害程度以及各自在犯罪中的作用大小等因素。一般来说，指使人由于处于主导地位，且主观恶性较大，因此可能面临更重的刑罚；但如果被指使人也具有严重的犯罪情节或主观恶性，同样可能受到严厉的处罚。

举例说明：

• 假设甲指使乙去盗窃某财物，甲提供了盗窃工具并制定了盗窃计划，乙则按照甲的指示实施了盗窃行为。在此案例中，甲作为指使人，其主观恶性较大，且处于主导地位，因此可能构成盗窃罪的教唆犯或主犯；乙作为被指使人，虽然实施了盗窃行为，但其行为是在甲的指使下进行的，因此可能构成从犯。在量刑时，甲可能会受到比乙更重的刑罚。

总结与建议：

• 在刑事案件中，指使人和被指使人的罪过轻重并非绝对，而是需要根据具体案情来综合判断。
• 如果你或你身边的人涉及此类问题，建议及时向我咨询，以便根据具体情况提供专业的法律意见和辩护策略。