结论：无效建工合同中约定以政府审定价为结算基数，在特定条件下可以参照适用，但并非绝对，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同无效的法律后果
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无效的合同自始没有法律约束力。这意味着，合同中的条款，包括结算条款，在合同被确认无效后，原则上不再对双方产生约束力。然而，这并不意味着所有条款都完全无效且无法参照，特别是当合同无效但工程已经实际施工完成，且双方对结算方式存在争议时，法院或仲裁机构可能会根据公平原则、诚实信用原则以及行业惯例等因素，对结算方式进行合理判断。
二、政府审定价的特殊性
政府审定价通常是在特定条件下，由政府相关部门或其委托的机构对工程造价进行的审核和确定。这种审定价往往具有权威性和公信力，且在一定程度上反映了工程的实际成本和市场价格。因此，在无效建工合同中，如果双方约定以政府审定价为结算基数，这一约定本身可能并不因合同无效而完全失去意义。
三、参照适用的条件
工程已实际施工完成：如果工程已经按照合同要求施工完成，且双方对工程质量无异议，那么以政府审定价为结算基数可能更为合理和公平。因为此时工程成本已经实际发生，且政府审定价能够较为准确地反映这一成本。
双方无其他争议：除了结算方式外，双方对工程的其他方面（如质量、工期等）应无争议。如果存在其他争议，可能会影响对结算方式的判断。
法院或仲裁机构的认可：最终是否参照适用政府审定价作为结算基数，还需由法院或仲裁机构根据具体情况进行判断。法院或仲裁机构会综合考虑合同无效的原因、双方过错程度、工程实际情况以及公平原则等因素，作出合理裁决。
四、不参照适用的情形
合同无效原因严重：如果合同无效的原因涉及严重违法或违背公序良俗，如行贿受贿、串通投标等，那么法院或仲裁机构可能不会参照适用政府审定价作为结算基数，而是会根据实际情况另行确定结算方式。
政府审定价存在明显不合理：如果政府审定价存在明显不合理或错误，如审核过程中存在疏忽或故意偏袒一方等情况，那么法院或仲裁机构也可能不会参照适用这一审定价。
五、建议
在签订合同时明确结算方式：为避免争议，双方在签订建工合同时应明确约定结算方式，并尽可能选择具有权威性和公信力的结算方式，如政府审定价、第三方审计等。
在合同无效后及时协商：如果合同被确认无效，双方应及时协商解决结算问题，避免长时间拖延导致损失扩大。
寻求法律帮助：如果双方无法就结算问题达成一致意见，可以寻求法律帮助，通过诉讼或仲裁等方式解决争议。
如有更多关于合同纠纷或司法行政方面的疑问，可以直接向我咨询。