在购房消费者主张优先权过户的案件中，是否应将抵押权人列为第三人，需根据具体情况综合判断，但通常建议列为第三人以确保案件处理的全面性和公正性。以下从不同角度进行分析：
1. 从法律程序的角度
在民事诉讼中，第三人是指对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但与案件处理结果有法律上的利害关系，因而参加到已经开始的诉讼中来的人。在购房消费者主张优先权过户的案件中，抵押权人作为房屋的抵押权人，其权益与房屋的过户直接相关。如果房屋过户影响到抵押权人的权益（如抵押权无法实现），那么抵押权人就有权作为第三人参与到诉讼中来，以维护自己的合法权益。
2. 从实体权益的角度
购房消费者主张优先权过户，通常基于其与开发商之间的购房合同以及相关法律规定（如消费者权益保护法、房地产管理法等）。然而，如果房屋上已经设定了抵押权，那么抵押权人的权益就受到了法律保护。在房屋过户时，必须考虑到抵押权人的权益，确保抵押权不会因过户而受到损害。因此，将抵押权人列为第三人，可以确保在诉讼过程中充分听取抵押权人的意见，保障其合法权益不受侵害。
3. 从司法实践的角度
在司法实践中，对于涉及抵押权的房屋过户案件，法院通常会要求将抵押权人列为第三人。这是因为抵押权人的权益与案件处理结果有直接利害关系，如果不将其列为第三人，可能会导致判决结果无法执行或引发新的纠纷。例如，如果法院判决房屋过户给购房消费者，但未考虑抵押权人的权益，那么抵押权人可能会提起执行异议之诉或另行起诉要求实现抵押权，这将增加诉讼成本和时间成本。
4. 特殊情况下的处理
当然，也存在一些特殊情况，如抵押权人明确表示放弃其权益或同意房屋过户给购房消费者等。在这种情况下，如果抵押权人不出庭参加诉讼，也不会对案件处理结果产生实质性影响，那么法院可能不会强制要求将其列为第三人。然而，这种情况相对较少见，且需要抵押权人出具明确的书面意见。
法律建议
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。