借款人签信息服务费协议本身并不直接违法，但具体是否合法需根据协议内容、签订背景及实际履行情况综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

1. 协议内容合法性

• 若信息服务费实为“砍头息”或变相高息：
  根据《民法典》及民间借贷相关司法解释，若信息服务费是出借人以“砍头息”形式预先扣除利息，或通过虚构服务费变相突破法定利率上限（当前为LPR的4倍），则该条款可能被认定为无效。例如，借款10万元，实际到账8万元，2万元以“信息服务费”名义扣除，此时借款人仅需按8万元本金及合法利息还款。
• 若信息服务费与借款无关，且服务真实提供：
  若出借人或关联方确实为借款人提供了信息咨询、融资对接等实质性服务，并收取合理费用，且费用标准符合市场行情，则协议可能合法有效。例如，借款人通过出借人平台获得贷款，平台收取1%的信息服务费，且服务内容明确、费用合理。

2. 签订背景合法性

• 是否存在欺诈、胁迫或显失公平：
  若借款人因被误导、胁迫或处于明显弱势地位（如急需资金）而签订信息服务费协议，可能依据《民法典》第148-151条主张撤销协议。例如，出借人以“不签协议就不放款”威胁借款人，或信息服务费远高于市场水平。
• 是否违反强制性规定：
  若协议内容违反法律、行政法规的强制性规定（如涉及非法集资、洗钱等），则协议自始无效。例如，出借人通过信息服务费掩盖非法吸收公众存款的行为。

3. 实际履行情况

• 是否实际提供服务：
  若出借人或关联方未实际提供信息服务，却收取费用，借款人可主张返还。例如，借款人签订协议后，出借人未提供任何咨询或对接服务，仅以“信息服务费”名义扣款。
• 费用是否合理：
  即使服务真实提供，若费用明显高于市场水平或与服务价值不符，借款人可依据《民法典》第6条（公平原则）主张调整。例如，市场同类服务费为0.5%，但协议约定为5%。

4. 法律后果与建议

• 若协议违法：
  借款人可拒绝支付违法部分费用，并可向法院起诉确认协议无效或撤销协议。若出借人已扣款，可主张返还。
• 若协议合法但存在争议：
  建议借款人先与出借人协商，协商不成可向金融监管部门投诉或通过诉讼解决。诉讼中需重点举证服务是否实际提供、费用是否合理等。
• 预防建议：
  签订协议前，借款人应仔细阅读条款，明确服务内容、费用标准及支付方式，避免签订模糊或显失公平的协议。必要时可要求出借人提供服务明细或费用依据。

总结：借款人签信息服务费协议是否违法，需结合协议内容、签订背景及实际履行情况综合判断。若你遇到类似问题，可直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供进一步法律分析。