结论：律师以“对方上诉也翻不了案”为由不签二审委托合同，可能有多种考量，并不一定意味着一审判决绝对无懈可击或律师不负责任，下面为你详细分析。

律师可能基于的考量

1. 对一审判决的充分信心
   • 法律分析：律师在一审过程中已经对案件进行了全面深入的研究，包括证据的收集、法律条文的适用等。如果一审判决在事实认定和法律适用上都较为清晰、准确，律师基于专业判断认为对方上诉很难找到有力的理由和证据来推翻一审判决，那么从成本效益的角度考虑，可能会觉得签订二审委托合同对于当事人来说意义不大。
   • 举例：比如在一个合同纠纷案件中，一审法院对合同条款的解释、双方的权利义务划分以及违约责任的认定都有明确的法律依据和充分的证据支持。律师认为对方上诉无非是在一些细节上进行纠缠，但无法改变一审判决的核心内容，所以不建议当事人签订二审委托合同。
2. 考虑当事人的经济成本
   • 法律分析：二审程序同样需要支付律师费、诉讼费等费用。如果律师认为二审改判的可能性极小，而当事人需要承担这些额外的费用，从经济角度出发，可能会建议当事人不进行二审程序。
   • 举例：假设一审判决已经明确支持了当事人的大部分诉求，仅涉及少量金额的争议。而二审律师费和诉讼费加起来可能超过这少量金额，律师就会权衡利弊，认为不值得花费这些费用去进行二审。
3. 对二审风险的评估
   • 法律分析：虽然一审判决对当事人有利，但二审存在不确定性。律师可能考虑到二审法院可能会对案件有不同的理解和判断，或者对方在二审中可能提交新的有力证据。如果律师认为二审存在一定风险，而当事人又对风险承受能力较低，可能会选择不签订二审委托合同，避免给当事人带来不必要的损失。
   • 举例：在某些复杂的合同纠纷中，一审法院可能没有充分考虑一些行业惯例或特殊情况。对方在二审中可能会提交相关专家意见或行业规范作为新证据，这有可能影响二审法院的判决。律师评估后认为这种风险较大，就会建议当事人谨慎对待二审。

当事人的应对建议

1. 与律师深入沟通
   • 法律建议：当事人可以与律师进行坦诚的交流，了解律师不签订二审委托合同的具体原因和依据。要求律师详细分析一审判决的优势和可能存在的风险，以及二审的胜诉概率和成本效益。
   • 举例：当事人可以问律师：“您认为一审判决在哪些方面比较稳固，哪些方面可能存在风险？如果进行二审，我们需要承担哪些费用，胜诉的可能性有多大？”通过这样的沟通，当事人可以更全面地了解情况，做出明智的决策。
2. 自行评估风险和利益
   • 法律建议：当事人也可以自己对案件进行一定的评估。回顾一审过程中的证据和辩论情况，结合律师的意见，判断二审是否有必要进行。同时，考虑自己的经济状况和风险承受能力，权衡二审可能带来的利益和损失。
   • 举例：如果当事人认为一审判决已经基本满足了自己的诉求，且二审费用较高，同时自己也不愿意承担二审可能失败的风险，那么可以选择不进行二审。反之，如果当事人认为一审判决存在重大瑕疵，且自己有足够的经济实力和风险承受能力，那么可以考虑签订二审委托合同，继续维护自己的权益。
3. 寻求其他法律专业人士的意见
   • 法律建议：如果当事人对律师的意见存在疑虑，可以寻求其他律师或法律专业人士的意见。不同的律师可能有不同的观点和判断，通过多方咨询，当事人可以获得更全面的信息，从而更好地做出决策。
   • 举例：当事人可以咨询其他在合同纠纷领域有丰富经验的律师，听取他们对一审判决和二审必要性的看法。但要注意选择正规、专业的律师，避免受到不准确或误导性的意见影响。

总之，律师不签二审委托合同并不一定意味着一审判决绝对安全或律师不负责任，当事人应该与律师充分沟通，自行评估风险和利益，必要时寻求其他法律专业人士的意见，做出适合自己的决策。如果你还有其他关于合同纠纷或司法行政方面的问题，欢迎随时向我咨询。