相同的外观设计用于不同大类的商品上，是否构成侵权，不能一概而论，需要分情况讨论。以下是我从不同角度为你进行的分析：
一、构成侵权的情形
侵犯外观设计专利权：
- 如果该外观设计已经获得了专利保护，并且这种保护并不局限于某一特定大类的商品，那么无论在哪个大类的商品上使用相同的外观设计，只要未经专利权人许可，都可能构成专利侵权。例如，一个独特的手机外观设计获得了专利，如果另一家公司在未经授权的情况下，将这种设计用于其生产的玩具手机上，尽管玩具手机和手机属于不同大类的商品，但这种行为仍然可能构成侵权。
构成不正当竞争：
- 如果该外观设计具有一定的独特性和识别性，已经成为企业的商业标识，并且这种标识在消费者中具有一定的知名度和影响力，那么其他经营者擅自使用相同或相似的外观设计，即使在不同大类的商品上，也可能构成不正当竞争。例如，一个知名饮料品牌的独特瓶身设计，如果被另一家生产化妆品的公司擅自使用，导致消费者混淆误认，那么这种行为就可能构成不正当竞争。
二、不构成侵权的情形
属于现有设计或公知设计：
- 如果该外观设计在申请专利前已经在国内外出版物上公开发表过，或者在国内公开使用过，那么它属于现有设计或公知设计，其他人在不同大类的商品上使用相同的外观设计，不构成侵权。例如，一个传统的陶瓷花瓶造型，如果已经被广泛使用和公开，那么后续生产者在不同大类的商品上继续使用这种造型，就不构成侵权。
细微差别足以区分：
- 即使两个商品属于不同大类，但如果它们的外观设计在整体视觉效果上存在细微差别，并且这些差别足以使普通消费者能够区分两者，那么这种使用也不构成侵权。例如，两个不同品牌的鞋子，虽然都采用了相似的流线型设计，但在鞋带、鞋底或鞋面材质等方面存在细微差别，这些差别足以使消费者区分两者，因此不构成侵权。
独立设计与合理模仿：
- 如果两个外观相似的产品均基于独立设计思路完成，且无抄袭或模仿意图，或者因功能需求或行业惯例而相似，那么这种使用也不构成侵权。例如，不同厂家生产的螺丝钉，由于功能和结构限制，外观可能相似，但这属于合理模仿范围，不构成侵权。
三、侵权判断的关键因素
在判断相同外观设计用于不同大类商品上是否构成侵权时，还需要考虑以下关键因素：
- 相似性比较：对比被控侵权产品与享有外观设计专利权的产品，在整体视觉效果上是否相同或近似，是否易导致混淆。
- 创新性判断：被侵权产品外观设计应具创新性，与现有设计有明显区别。简单模仿或微小改动可能被视为侵权。
- 接触可能性：侵权方需有接触到受保护产品外观设计的机会，例如通过公开渠道获取或曾经合作过等。
- 一般消费者标准：以一般消费者的知识水平和认知能力判断，看是否容易导致对产品来源产生混淆。
四、法律后果与建议
如果构成侵权，侵权方可能面临民事赔偿责任、停止侵权行为、行政处罚甚至刑事责任等法律后果。因此，我建议企业在使用外观设计时，务必尊重他人的专利权，加强知识产权意识，避免侵权风险。如果遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。