行政诉讼以审查行政行为的合法性为核心原则，但在特定情况下也会对合理性进行有限审查。以下是对这一问题的详细分析：
一、合法性审查
合法性审查是行政诉讼的首要任务，它要求人民法院在审理行政案件时，必须严格审查行政行为的合法性。这主要包括以下几个方面：
主体合法性：审查作出行政行为的机关是否具备合法的行政职权，以及该机关的工作人员是否具备相应的执法资格。例如，只有具有行政处罚权的行政机关才能作出行政处罚决定，否则其作出的处罚决定将被视为无效。
权限合法性：审查行政机关是否在法定权限范围内行使职权，是否存在超越职权或滥用职权的情形。行政机关必须在其法定职权范围内行事，不得擅自扩大或缩小其职权范围。
程序合法性：审查行政机关在作出行政行为时是否遵循了法定的程序。程序正义是实体正义的重要保障，如果行政机关在作出决定时未遵循法定程序，即使其实体内容正确，也可能因程序违法而被撤销或确认违法。
证据合法性：审查行政机关所依据的证据是否真实、合法且与案件事实相关联。证据是认定案件事实的基础，如果行政机关所依据的证据存在瑕疵或不合法，那么其作出的决定也将难以得到支持。
适用法律、法规正确性：审查行政机关在作出行政行为时所适用的法律、法规是否正确。行政机关必须严格按照法律、法规的规定行事，不得随意解释或曲解法律条文。
二、合理性审查（有限介入）
尽管合法性是行政诉讼的核心，但在某些特定情况下，法院也会对行政行为的合理性进行审查。这种审查通常发生在以下情形：
明显不当的行政行为：当行政行为虽然合法，但明显不合理，与违法行为情节和危害后果严重不相称时，法院有权进行干预。例如，对轻微违法行为作出极其严厉的处罚，就属于明显不当。在这种情况下，法院可以判决撤销或变更该行政行为，以维护行政相对人的合法权益。
款额确定或认定错误：在涉及对款额的确定或认定时，如果行政机关存在明显错误，法院也可以进行合理性审查并作出相应变更。例如，在税务征收、行政处罚等涉及款额的行政行为中，如果行政机关的计算或认定存在明显错误，法院可以依法进行纠正。
三、合法性审查与合理性审查的关系
合法性审查与合理性审查在行政诉讼中并非完全独立，而是相互关联、相互补充的。合法性审查是行政诉讼的基础和前提，它确保了行政行为的合法性和有效性。而合理性审查则是在合法性审查的基础上进行的补充性审查，它旨在维护行政相对人的合法权益，确保行政行为的公正、公平及符合常理。
四、实际应用与建议
在实际应用中，当事人应充分了解行政诉讼的这一特点，合理运用法律武器维护自身权益。如果认为行政机关的行为违法或明显不当，可以向人民法院提起行政诉讼，请求法院对行政行为的合法性和合理性进行审查。同时，行政机关也应严格遵守法律法规，确保行政行为的合法性与合理性，以构建和谐的行政法律关系。
如有任何行政诉讼相关的法律问题，可以直接向我咨询。我将结合你的具体情况，为你提供全面、专业的法律建议。