结论：合同本身有效性不直接因发票类型受影响，但需结合合同实际履行情况、交易目的及法律规定综合判断。若合同明确约定工程服务却开具材料发票，可能涉及虚开发票、偷逃税款等风险，进而影响合同履行及法律效力。

1. 合同效力与发票类型的直接关系
   合同效力主要取决于《民法典》中关于民事法律行为效力的规定（如是否双方真实意思表示、是否违反法律强制性规定等）。发票类型（工程发票或材料发票）本身不直接决定合同效力，但若合同明确约定服务内容为“工程建设”，却要求开具“材料发票”，可能因以下情形影响合同履行或引发法律风险：

   • 虚开发票风险：若实际交易内容与发票记载不符（如未实际采购材料却开具材料发票），可能构成《刑法》第二百零五条规定的“虚开发票罪”，或触犯《税收征收管理法》中关于偷逃税款的处罚条款。
     
   • 税务合规问题：工程服务与材料销售适用不同税率（如工程服务可能适用9%税率，材料销售可能适用13%税率），错误开具发票可能导致税务机关调整应纳税额，要求补缴税款及滞纳金，甚至罚款。
     

2. 合同实际履行与交易目的的关联性
   若合同虽名为“工程合同”，但实际履行内容为材料销售（如仅提供材料未提供施工服务），则合同性质可能被认定为“买卖合同”。此时需注意：

   • 合同条款是否匹配：若合同中约定了工程验收、工期、质保等条款，但实际履行仅为材料交付，可能因“名实不符”引发纠纷，对方可能主张合同未实际履行或要求解除合同。
     
   • 交易目的合理性：若双方真实意图仅为材料交易，但通过“工程合同”形式规避税收或监管（如降低税率、逃避资质审查），则合同可能因“以合法形式掩盖非法目的”被认定无效。
     

3. 建议与风险防范

   • 审查合同条款：确保合同内容与实际履行一致，明确约定服务或交易的具体内容（如“提供XX材料并负责安装施工”），避免模糊表述。
     
   • 合规开具发票：根据实际交易内容选择对应发票类型，若涉及混合销售（如既提供材料又提供施工），需按主业税率开具发票或向税务机关申请分开核算。
     
   • 保留证据：保存合同履行过程中的沟通记录、交付凭证、验收报告等，以证明交易真实性，避免被认定为虚开发票。
     

总结：合同效力需结合具体条款和履行情况判断，但发票类型与合同内容不符可能引发税务及法律风险。建议根据实际交易内容调整合同条款，并确保发票开具合规。若有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的处理方案。