针对您提出的问题，村委会将饮用说明的责任归咎于已故之人，并虚构成立合作社的行为，是否构成诈骗罪，这需要从多个角度进行分析：

1. 诈骗罪的构成要件：

   • 诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物。
   • 在此案例中，若村委会确实存在虚构成立合作社的事实，并以此为手段骗取了村民或其他相关方的财物，且数额达到较大标准，那么这种行为有可能构成诈骗罪。

2. 虚构事实的具体表现：

   • 村委会将饮用说明的责任归咎于已故之人，这一行为本身可能构成对事实的隐瞒或歪曲。然而，这一行为是否直接导致财物被骗取，以及骗取的财物是否达到诈骗罪的立案标准，需要进一步查证。
   • 虚构成立合作社，如果这一行为是为了骗取政府补贴、村民投资或其他形式的财物，且实际上已经骗取了这些财物，那么这一行为更有可能构成诈骗罪。

3. 法律后果与责任承担：

   • 如果村委会的行为被认定为诈骗罪，那么相关责任人员将面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。
   • 同时，村委会作为单位，如果其决策机构或直接负责的主管人员和其他直接责任人员参与了诈骗行为，村委会也可能承担相应的刑事责任。不过，在司法实践中，单位犯罪的认定和处罚相对复杂，需要具体案件具体分析。

4. 证据收集与案件定性：

   • 要确定村委会的行为是否构成诈骗罪，需要收集充分的证据来证明其虚构事实、隐瞒真相以及骗取财物的行为。
   • 证据可能包括村委会的会议记录、决策文件、财务记录、村民的证言等。
   • 案件的定性将由司法机关根据收集到的证据和相关法律规定进行综合判断。

建议：

• 如果您或他人认为村委会的行为涉嫌诈骗罪，建议立即向当地公安机关报案，并提供相关证据材料。
• 同时，您可以咨询专业律师（如我，王文广律师，专注于刑事辩护等领域），以获取更具体的法律建议和帮助。律师将能够根据您的具体情况，提供针对性的法律分析和辩护策略。

最后需要强调的是，每个案件都有其独特性和复杂性，因此上述分析仅供参考。在处理具体案件时，应依据相关法律法规和司法实践进行综合判断。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。