结论：在员工摔倒受伤且公司有监控的情况下，班长不在受伤现场，是否需要签证人证言证明，取决于多种因素。一般来说，监控录像可以作为直接证据，但签证人证言在某些情况下可能仍有必要。
分析说明：
监控录像的证明力：
- 监控录像作为直接证据，能够清晰地记录事故发生的经过，包括时间、地点、人物行为等关键信息。
- 在工伤鉴定和赔偿过程中，监控录像往往被视为强有力的证据，能够直接证明事故的真实性和发生原因。
签证人证言的作用：
- 尽管监控录像具有强大的证明力，但在某些情况下，签证人证言仍然可能必要。例如，监控录像可能无法清晰显示所有细节，或者存在某些模糊、争议的部分。
- 签证人证言可以提供额外的信息或视角，帮助更全面地了解事故情况。特别是当班长不在现场时，其他目击者的证言可能对于确认事故经过、受伤原因等至关重要。
是否需要签证人证言的具体情况：
- 如果监控录像清晰完整：且能够全面反映事故情况，那么签证人证言可能不是必需的。但即便如此，如果有其他目击者愿意提供证言，也可以作为辅助证据，增强案件的说服力。
- 如果监控录像存在不足：如模糊、遮挡、角度问题等，导致无法清晰反映事故全貌，那么签证人证言就变得尤为重要。此时，应尽可能收集目击者的证言，以弥补监控录像的不足。
行动建议：
- 优先利用监控录像：作为直接证据，监控录像在工伤鉴定和赔偿过程中具有极高的价值。应确保监控录像的完整性和清晰度，并妥善保存。
- 考虑收集签证人证言：如果监控录像存在不足或需要额外信息来支持案件，应积极收集目击者的证言。这可以通过询问在场员工、记录他们的陈述等方式实现。
- 咨询专业律师：在处理工伤鉴定和赔偿问题时，涉及的法律程序和证据要求可能较为复杂。因此，建议咨询专业律师，以确保案件的顺利进行和合法权益的得到保障。
后续思考依据：
- 在工伤鉴定和赔偿过程中，证据的充分性和有效性是关键。因此，应综合考虑各种证据类型，包括监控录像、签证人证言等，以构建完整的证据链。
- 不同案件的具体情况可能有所不同，因此是否需要签证人证言应根据实际情况来判断。在处理类似问题时，应保持灵活性，根据案件需要采取相应的证据收集策略。