结论：是否可以据实结算，需根据合同的具体约定、未执行的原因以及双方协商情况等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同有明确约定：

   • 如果合同中明确规定了“未按合同执行时，可以据实结算”的条款，那么在这种情况下，一方未按合同执行，另一方当然有权要求据实结算。这是基于合同自治原则，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。

2. 合同无明确约定，但存在法定情形：

   • 如果合同中没有明确约定据实结算的条款，但一方未按合同执行是由于另一方的违约行为导致的，且该违约行为导致了实际损失的发生，那么受损方有权要求违约方赔偿实际损失，这在一定程度上可以视为“据实结算”的一种形式。例如，如果合同约定了某项服务的价格，但服务提供方未按约定提供服务，导致接受服务方产生了额外的费用，那么接受服务方有权要求服务提供方赔偿这些额外费用。
   • 另外，如果合同未执行是由于不可抗力等法定免责事由导致的，双方可能需要根据实际情况协商调整合同内容或结算方式，这也可能涉及到据实结算的问题。

3. 合同无明确约定，且无法定情形：

   • 如果合同中没有明确约定据实结算的条款，且一方未按合同执行并非由于另一方的违约行为或法定免责事由导致的，那么双方可能需要通过协商来确定结算方式。在这种情况下，据实结算并非自动适用，而是需要双方达成一致意见。如果协商不成，可能需要通过诉讼或仲裁等法律途径来解决争议。

法律建议：

• 在签订合同时，建议明确约定在未按合同执行时的结算方式，以避免后续争议。
• 如果一方未按合同执行，另一方应及时与对方沟通，了解原因并协商解决方案。
• 如果协商不成，建议咨询专业律师，了解自身权益和可能的法律途径，以便更好地维护自身利益。

可能法律后果：

• 如果一方未按合同执行且未达成据实结算的协议，可能会面临违约责任，包括赔偿对方因此遭受的损失等。
• 如果双方无法就结算方式达成一致意见，可能需要通过诉讼或仲裁等法律途径来解决争议，这将耗费双方的时间和精力，并可能产生额外的法律费用。

如有更多合同纠纷相关的问题，可以直接向我咨询。