结论：民警出警时要求先签字再进行调解，这一行为本身并不直接构成违法，但关键在于签字的内容和调解的程序是否合法合规。以下从多个角度进行分析：

1. 签字内容的合法性：

   • 如果民警要求签字的是调解协议书，且该协议书内容合法、双方自愿、意思表示真实，那么签字行为是合法的。调解协议书是双方就争议事项达成一致意见后，以书面形式固定下来的协议，具有法律效力。
   • 如果签字的内容并非调解协议书，而是其他与调解无关的文件，或者签字是在被胁迫、欺诈等非自愿情况下进行的，那么签字行为可能无效，甚至可能涉及违法行为。

2. 调解程序的合法性：

   • 调解应当遵循自愿、合法、公正的原则。民警在出警后，如果双方当事人同意调解，应当依法进行调解，并制作调解协议书。调解过程中，民警应当保持中立，不得偏袒任何一方。
   • 如果民警在调解过程中存在违法行为，如强迫调解、偏袒一方、泄露调解内容等，那么调解程序可能违法，签字行为也可能因此受到影响。

3. 签字与调解的先后顺序：

   • 签字与调解的先后顺序并不是判断行为是否违法的关键。重要的是签字的内容和调解的程序是否合法。如果签字是在调解达成一致意见后进行的，且签字内容合法，那么先签字后调解或先调解后签字都是可以的。
   • 如果民警要求先签字再进行调解，且签字内容并非调解协议书或存在其他违法情形，那么这种行为可能引发当事人的疑虑和不满，甚至可能构成违法行为。

法律建议：

• 如果您在遇到民警出警要求先签字再进行调解的情况时，应当首先询问签字的内容和目的，确保自己了解并同意签字的内容。
• 如果您对签字内容或调解程序存在疑虑或不满，可以拒绝签字，并要求民警依法进行调解或采取其他合法措施。
• 如果您认为民警的行为存在违法行为或侵犯了您的合法权益，可以向相关部门投诉或寻求法律援助。

可能后果：

• 如果签字内容合法且调解程序合规，那么签字行为将产生法律效力，双方应当履行调解协议书中的义务。
• 如果签字行为存在违法情形或调解程序不合法，那么签字行为可能无效，甚至可能引发法律纠纷和责任追究。

总之，民警出警时要求先签字再进行调解的行为本身并不直接构成违法，但关键在于签字的内容和调解的程序是否合法合规。如果您对此存在疑虑或不满，建议咨询专业律师或向相关部门投诉。如有任何法律问题，都可以直接向我咨询。