企业没有试用期并不一定绝对好或不好，这取决于具体的情况和需求。以下是从不同角度对这一问题的分析：
从企业角度
成本考虑：
- 优势：没有试用期可以节省企业在试用期间的工资支出、社保缴纳等成本，尤其是对于短期用工或项目制用工的企业来说，可能更为经济。
- 劣势：然而，长期来看，缺乏试用期可能导致企业无法充分评估员工的能力和适应性，从而增加后续解雇或调整的成本和风险。如果员工在正式入职后表现不佳，企业可能需要投入更多资源进行培训或面临解雇的补偿问题。
招聘效率：
- 优势：没有试用期可能加快招聘流程，使企业能够更快地填补职位空缺，满足业务需求。
- 劣势：但这也可能增加招聘的风险，因为企业没有足够的时间来全面评估候选人的能力和潜力，可能导致招聘到不适合的员工。
员工管理：
- 优势：对于某些特定岗位或高度专业化的工作，企业可能更倾向于直接招聘有经验的员工，而无需设置试用期。
- 劣势：然而，缺乏试用期也可能使企业在员工管理上缺乏灵活性，难以根据员工表现进行及时调整。
从员工角度
稳定性：
- 优势：对于员工来说，没有试用期可能意味着更快的职业稳定性和收入保障，无需担心试用期间的解雇风险。
- 劣势：但这也可能使员工在入职后缺乏一定的“缓冲期”来适应新环境和新工作，可能增加工作压力和焦虑感。
职业发展：
- 优势：没有试用期可能使员工更快地融入团队，开始正式的工作和职业发展。
- 劣势：然而，如果员工在入职后发现工作并不适合自己，由于缺乏试用期，可能面临更难的离职和重新寻找工作的过程。
法律角度
- 法律规定：根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动合同可以约定试用期，但试用期的长度有明确的限制（如劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月）。企业不设置试用期并不违反法律规定，但一旦设置，就必须遵守相关法律规定。
- 风险防控：从法律风险防控的角度来看，设置试用期可以为企业提供一个合法的评估期，以便在员工不符合录用条件时依法解除劳动合同，而无需支付经济补偿。没有试用期可能使企业在解除劳动合同时面临更高的法律风险和成本。
建议：
- 企业：在决定是否设置试用期时，应综合考虑岗位性质、招聘需求、员工管理成本和法律风险等因素。对于需要长期稳定工作的岗位，设置适当的试用期可能更为有利；而对于短期或项目制用工，则可以考虑不设置试用期。
- 员工：在入职前应了解企业是否设置试用期以及试用期的长度和条件等信息，以便做好职业规划和心理准备。如果企业对试用期有明确要求，员工应认真评估自己的能力和适应性，确保能够胜任工作并顺利通过试用期。
如有任何关于劳动工伤或劳动仲裁的具体问题，欢迎直接向我咨询。