结论：总公司签订异地业务合同，直接收款和开票，仅由分公司执行合同服务内容，这种操作模式在法律上是可行的，但需要满足一定的条件并注意潜在的法律风险。
分析说明：
合同主体与履行主体的分离：
- 在法律上，合同主体（即签订合同的当事人）与合同履行主体（即实际执行合同义务的一方）可以是不同的。总公司作为合同签订方，有权选择由分公司来实际履行合同中的服务内容。
- 关键在于，合同中应明确约定由分公司负责执行服务内容，或者至少应得到合同相对方的同意，以确保合同履行的合法性和有效性。
收款与开票的主体：
- 总公司直接收款和开票，这并不违反法律规定。收款和开票是合同履行过程中的财务环节，与合同履行主体（分公司）的实际服务提供并不冲突。
- 但需注意，如果分公司是独立核算的，且合同相对方对收款和开票主体有特定要求，那么应在合同中明确约定，以避免后续纠纷。
潜在的法律风险：
- 税务风险：分公司执行服务内容但总公司收款开票，可能涉及税务上的转移定价或税负分配问题。需确保税务处理符合相关税法规定，避免被税务机关认定为偷逃税款。
- 合同纠纷风险：如果合同相对方对分公司执行服务内容有异议，或者分公司执行过程中出现问题导致合同相对方损失，总公司作为合同签订方可能需承担连带责任。因此，总公司应对分公司的执行能力进行充分评估，并在合同中明确责任划分。
- 内部管理风险：总公司与分公司之间需建立完善的内部管理机制，确保合同履行过程中的信息沟通、资金流转和服务提供等环节的顺畅进行。
法律建议：
- 在合同中明确约定：总公司应在合同中明确约定由分公司负责执行服务内容，并得到合同相对方的同意。同时，可以约定分公司执行过程中的相关责任由总公司承担或与分公司共同承担。
- 完善内部管理机制：总公司与分公司之间应建立完善的内部管理机制，包括合同履行过程中的信息沟通、资金流转、服务提供等环节的监督和管理。
- 注意税务处理：总公司与分公司之间的税务处理应符合相关税法规定，避免被税务机关认定为偷逃税款。必要时，可以咨询专业税务机构或律师的意见。
后续行动建议：
- 如果您正在考虑采用这种操作模式，建议先咨询专业律师或税务机构的意见，以确保合法合规。
- 在实际操作过程中，应密切关注合同履行情况，及时与合同相对方沟通，并妥善处理可能出现的问题和纠纷。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。