结论：协议中约定“不联系”，非主动联系是否构成违约，需根据协议的具体内容、双方的真实意图以及实际履行情况来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 协议内容明确性：

   • 如果协议中明确规定了“双方在此期间不得以任何方式主动联系对方”，且这一条款是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违背公序良俗，那么该条款是有效的。在此情况下，如果一方非主动联系了对方，就可能构成违约，需要承担相应的违约责任。
   • 反之，如果协议中的“不联系”条款表述模糊，或者双方对条款的理解存在分歧，那么就需要根据协议的整体内容、双方交易习惯以及诚实信用原则等来综合判断非主动联系是否构成违约。

2. 双方真实意图：

   • 在签订协议时，双方的真实意图是判断非主动联系是否构成违约的重要因素。如果双方签订协议的目的是为了暂时断绝联系，以处理某些私人事务或冷静思考，那么非主动联系就可能违背了这一初衷，从而构成违约。
   • 如果双方签订协议只是出于某种形式上的需要，而实际上并不打算真正断绝联系，那么非主动联系可能就不构成违约，因为这并不违背双方的真实意图。

3. 实际履行情况：

   • 除了协议内容和双方真实意图外，实际履行情况也是判断非主动联系是否构成违约的重要依据。如果一方在协议签订后，确实没有主动联系对方，而是由于某些特殊原因（如对方主动联系、紧急情况等）而发生了联系，那么这种情况可能就不构成违约。
   • 如果一方在协议签订后，故意违反协议规定，主动联系对方，那么这种情况就明显构成了违约，需要承担相应的法律责任。

法律建议：

• 在签订协议时，双方应尽可能明确、具体地约定“不联系”的条款内容，包括联系的方式、范围、期限等，以避免后续产生纠纷。
• 如果双方对“不联系”条款的理解存在分歧，应及时沟通协商，明确各自的权利和义务。
• 在实际履行过程中，双方应严格遵守协议规定，避免故意违反协议条款而引发不必要的法律纠纷。

可能法律后果：

• 如果一方非主动联系构成违约，根据协议约定和法律规定，违约方可能需要承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
• 在极端情况下，如果违约行为给对方造成了严重损失，违约方还可能需要承担惩罚性赔偿责任。

如有更多关于合同纠纷的具体问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。