结论：协议不联系的情况下，没主动联系对方一般不算违法，但具体还需根据协议内容、性质以及是否违反法律法规的强制性规定来判断。

分析：

1. 协议内容与性质：

   • 如果双方签订的协议中明确约定了“不联系”的条款，并且这一条款不违反法律法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么双方应当遵守这一约定。在这种情况下，没主动联系对方是履行协议的行为，不构成违法。
   • 如果协议中的“不联系”条款涉及限制人身自由、侵犯隐私权等违法行为，那么该条款是无效的。此时，即使双方签订了这样的协议，没主动联系对方也不应被视为违法，因为该条款本身就不具有法律效力。

2. 法律法规的强制性规定：

   • 在某些情况下，即使双方签订了“不联系”的协议，但如果该协议的内容或执行方式违反了法律法规的强制性规定，如涉及家庭暴力、虐待、遗弃等违法行为，那么没主动联系对方（如果这种不联系是逃避法律责任或加剧违法行为的一部分）可能构成违法。
   • 例如，在家庭关系中，如果一方通过“不联系”来逃避对子女的抚养义务或对老人的赡养义务，那么这种行为可能违反了《民法典》中关于家庭关系的相关规定，构成违法。

3. 公序良俗与道德准则：

   • 除了法律法规的强制性规定外，公序良俗和道德准则也是判断行为是否违法的重要参考。如果“不联系”的行为严重违背了社会公德和道德准则，如恶意遗弃、冷漠对待等，那么即使该行为没有直接违反法律法规，也可能受到社会的谴责和道德的评判。

建议：

• 在签订任何协议时，都应确保协议内容合法、合规，并且不违背公序良俗和道德准则。
• 如果协议中涉及“不联系”的条款，应明确该条款的具体含义和执行方式，以避免后续产生纠纷。
• 如果因“不联系”的行为而面临法律纠纷或道德谴责，建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并寻求合法的解决方案。

后续思考：

• 在处理类似协议纠纷时，除了考虑协议本身的合法性和合规性外，还应关注协议执行过程中的具体情况和背景因素。
• 如果“不联系”的行为对一方造成了实质性的损害或影响，那么受损方有权寻求法律救济或道德支持。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。