结论：关于“协议不再联系，没主动联系是否算履行协议”的问题，这主要取决于协议的具体内容、双方的真实意图以及协议的法律效力等多个因素。以下是从不同角度进行的分析：

1. 协议内容与意图：

   • 如果协议中明确规定了“双方不再联系”作为具体的义务或条款，并且这一条款是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违背公序良俗，那么该条款是有效的。
   • 在此情况下，如果一方没有主动联系另一方，可以视为该方在履行协议中的“不再联系”义务。但这里的关键是“主动联系”的定义，如果协议中没有明确界定“主动联系”的具体方式（如电话、短信、邮件等），则可能需要根据双方之前的交往习惯或一般社会常识来判断。

2. 协议的法律效力：

   • 并非所有协议都具有法律效力。如果协议缺乏必要的法律要素（如双方当事人的真实意思表示、合法的标的、不违反法律或公序良俗等），或者存在欺诈、胁迫等情形，该协议可能被认定为无效或可撤销。
   • 在协议无效或可撤销的情况下，即使一方没有主动联系另一方，也不能简单地视为履行了协议义务，因为协议本身就不具有法律约束力。

3. 实际履行与证据留存：

   • 即使协议有效，且一方确实没有主动联系另一方，但在实际生活中，如何证明这一点也可能成为问题。如果没有相应的证据（如通话记录、短信记录、邮件往来等）来证明一方确实没有主动联系另一方，那么在发生纠纷时，可能难以得到法院的支持。
   • 因此，建议双方在签订协议时，就“不再联系”的具体方式、期限等作出明确约定，并保留好相关证据，以便在需要时证明自己的履行情况。

4. 特殊情况考虑：

   • 如果协议中“不再联系”的条款是基于某种特殊情况（如双方分手后希望彻底断绝关系）而约定的，那么在实际履行时，双方应更加谨慎地处理彼此之间的关系，避免因为误解或疏忽而引发不必要的纠纷。
   • 同时，如果一方在协议签订后因为特殊原因（如生病、出差等）确实无法履行“不再联系”的义务，应及时与另一方沟通并说明情况，以免造成不必要的误会。

建议：

• 在签订涉及“不再联系”等类似条款的协议时，双方应充分沟通并明确各自的权利和义务。
• 保留好相关证据以证明自己的履行情况，避免在发生纠纷时因证据不足而处于不利地位。
• 如果对协议的法律效力或履行情况存在疑问，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。