债权人撤销权的律师费确实存在不被支持的情况，这主要取决于具体的案件事实、法律规定以及法院的裁判观点。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法律规定层面：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债权人撤销权是指当债务人实施了有害于债权人债权实现的行为时，债权人可以请求法院撤销该行为。然而，该法律并未明确规定债权人行使撤销权时产生的律师费应由谁承担。
   • 在实践中，律师费的承担通常遵循“谁委托、谁支付”的原则。因此，除非有特别约定或法律规定，否则债权人通常需要自行承担其行使撤销权所产生的律师费。

2. 合同约定层面：

   • 如果债权人与债务人之间在合同中明确约定了因行使撤销权而产生的律师费由债务人承担，那么债权人可以依据合同约定向债务人主张律师费。
   • 但需要注意的是，合同约定必须合法有效，且不得违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗。

3. 法院裁判观点层面：

   • 在司法实践中，法院对于债权人撤销权案件中的律师费承担问题，通常会根据案件的具体情况、双方当事人的过错程度以及公平原则等因素进行综合判断。
   • 如果法院认为债权人主张的律师费过高或不合理，或者认为该费用不应由债务人承担，那么法院可能会不支持债权人的律师费请求。

4. 实际操作建议：

   • 债权人在行使撤销权时，应尽可能与债务人协商解决律师费承担问题，以避免不必要的法律纠纷。
   • 如果协商无果，债权人可以在提起诉讼时，明确提出律师费承担的请求，并附上相关证据（如律师费发票、合同等），以支持其主张。
   • 同时，债权人也可以考虑在合同中预先约定律师费承担条款，以降低未来可能产生的法律风险。

举例说明： 假设债权人A因债务人B实施了有害于其债权实现的行为，而提起债权人撤销权诉讼。在诉讼过程中，A主张其因聘请律师而产生的律师费应由B承担。然而，如果A与B之间在合同中并未约定律师费承担条款，且法院认为A主张的律师费过高或不合理，那么法院可能会不支持A的律师费请求。

总结与建议： 债权人撤销权的律师费是否被支持，取决于多种因素的综合考量。因此，债权人在行使撤销权时，应充分了解相关法律规定和法院裁判观点，合理规划诉讼策略，并尽可能与债务人协商解决律师费承担问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。