结论前置：法院不支持债权人撤销权时，一般不能直接判决债务人行为无效，但存在特定情形下可主张行为无效。以下从不同角度详细分析：
一、债权人撤销权与行为无效的基本概念及区别
债权人撤销权，是指债权人对于债务人所实施的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。其目的在于恢复债务人的责任财产，保障债权人的债权得以实现。而行为无效，则是指行为自始不具有法律约束力，不产生当事人预期的法律效果。两者在法律性质、构成要件及法律后果上均存在显著差异。
二、法院不支持债权人撤销权时，一般不能直接判决行为无效
法律逻辑上的独立性：
- 债权人撤销权与行为无效是两种独立的法律制度，各自具有独立的构成要件和法律后果。法院不支持债权人撤销权，仅表明债务人的行为不符合撤销权的法定要件，或债权人未能在法定期间内行使撤销权，或存在其他程序性缺陷等，这并不意味着债务人的行为本身无效。
行为无效的认定标准：
- 行为无效通常基于法律规定的特定情形，如行为人无民事行为能力、行为违反法律强制性规定或公序良俗等。若债务人的行为不符合这些无效情形，即使法院不支持债权人撤销权，也不能直接判决行为无效。
三、特定情形下可主张行为无效
尽管法院不支持债权人撤销权时一般不能直接判决行为无效，但在以下特定情形下，债权人可主张债务人行为无效：
债务人行为本身存在无效情形：
- 若债务人的行为本身违反法律强制性规定或公序良俗，如债务人以明显不合理的低价转让财产，且受让人明知该情形的，债权人可依据《民法典》的相关规定，主张该行为无效。
债务人与第三人恶意串通损害债权人利益：
- 若债务人与第三人恶意串通，通过实施某种行为（如虚假交易、无偿转让财产等）来损害债权人的利益，债权人可依据《民法典》中关于恶意串通的规定，主张该行为无效。在此情形下，债权人需承担举证责任，证明债务人与第三人存在恶意串通的行为及该行为对债权造成了损害。
四、法律建议
全面审查债务人行为：
- 债权人在考虑行使撤销权或主张行为无效前，应全面审查债务人的行为是否符合法定要件，以及是否存在无效情形或恶意串通等情形。
充分举证证明：
- 债权人需承担举证责任，证明债务人的行为对债权造成了损害，或存在无效情形及恶意串通等情形。因此，债权人应积极收集相关证据，如交易合同、转账记录、证人证言等，以支持其主张。
寻求专业法律帮助：
- 由于法律制度的复杂性和专业性，债权人在处理此类纠纷时，建议寻求专业律师的帮助。律师可根据债权人的具体情况，提供针对性的法律建议和解决方案，帮助债权人更好地维护其合法权益。
最后，若您在债务债权领域遇到任何法律问题或困惑，欢迎直接向我咨询。我将以专业的知识和丰富的经验，为您提供全面、准确的法律解答和帮助。