结论：未经他人同意公开能识别某人的监控视频，是否侵犯肖像权需根据具体情况判断，关键在于监控的使用目的、范围以及是否获得肖像权人的同意，同时要考虑是否存在法律规定的合理使用情形。以下从不同角度进行分析：
可能构成侵犯肖像权的情形
超出合理范围使用：
- 解释：如果监控视频原本是为了安全秩序等合理目的而录制，但后续被用于其他未经肖像权人同意的目的，如商业广告宣传，那么这种超出安全管理范围的使用，就可能侵犯顾客的肖像权。
- 例子：商场原本为安全秩序安装监控，却将监控视频中的顾客画面用于商场的促销广告，且未获顾客同意，这就可能构成对顾客肖像权的侵犯。
恶意使用监控影像：
- 解释：如果出于报复、诋毁等恶意目的，利用监控获取他人肖像后进行丑化、污损或公开传播，这明显侵犯了肖像权。
- 例子：在小区监控中截取居民正常生活画面，并配以侮辱性文字在网络上传播，这就构成了对居民肖像权的恶意侵犯。
侵犯私密空间：
- 解释：如果监控拍摄到了他人的私密部位或在私密空间内的活动，即使是为了安全或管理目的，也可能构成对肖像权的侵犯，因为这涉及到了个人的隐私权。
- 例子：在未经允许的情况下，在他人住宅内安装监控并拍摄到其私密生活画面，这就可能同时侵犯了他人的肖像权和隐私权。
非法传播或使用：
- 解释：将监控内容非法传播或用于不正当目的，如泄露他人隐私、进行恶意炒作等，同样可能侵犯肖像权。
- 例子：将监控视频中的他人画面剪辑后发布到网络上，以吸引眼球或进行恶意攻击，这就构成了对他人肖像权的非法传播和使用。
不构成侵犯肖像权的情形
出于公共安全目的：
- 解释：在公共场所如街道、商场、银行等安装监控摄像头，主要是为了维护公共安全、预防和打击犯罪。由于公共场所的人们行为和形象具有一定公开性，此时监控拍摄通常不构成侵权。
- 例子：交通监控摄像头拍摄过往行人和车辆，以保障交通秩序和公共安全，这就不构成对行人或车辆驾驶者肖像权的侵犯。
新闻报道使用：
- 解释：如果监控内容被用于具有公共利益性质的新闻报道，且报道内容客观真实，那么这种使用通常不构成侵犯肖像权。
- 例子：某商场发生火灾，媒体使用商场内部监控视频进行新闻报道，以呈现事件真相，这就不构成对商场内人员肖像权的侵犯。
合法安装与使用：
- 解释：在工作场合或公共场所合法安装监控，并且严格按照规定使用，不侵犯他人合法权益，也不构成侵权。
- 例子：公司办公室内安装监控以保障工作秩序和安全，且仅用于内部管理目的，不向外传播或用于其他非法目的，这就不构成对员工肖像权的侵犯。
法律建议：
- 在安装和使用监控时，应严格遵守法律法规，确保监控的使用目的、范围和方式均符合法律规定。
- 应尊重他人的肖像权和隐私权，避免将监控内容用于不正当目的或非法传播。
- 如果因监控使用不当引发纠纷，建议及时收集证据并寻求法律帮助，以维护自身和他人的合法权益。
可能法律后果：
- 如果未经他人同意公开能识别某人的监控视频构成侵犯肖像权，被侵权人有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
- 在严重情况下，侵权人还可能面临行政处罚或刑事责任。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。