结论：可识别人物的监控外传是否构成侵犯肖像权，需根据具体情况判断，若未经肖像权人同意，以营利为目的公开传播其肖像，或恶意丑化、污损其肖像，则构成侵权；若仅为非营利性使用且未造成损害，则可能不构成侵权。以下从法律定义、构成要件、例外情形三个角度展开分析：
一、法律定义与构成要件
根据《民法典》第1019条，肖像权侵权需满足以下要件：
- 存在肖像使用行为：包括制作、使用、公开肖像等。监控视频外传属于“公开肖像”行为。
- 未经肖像权人同意：若监控视频中包含可识别个人身份的肖像（如面部、特定体态等），且未经本人许可外传，即满足此要件。
- 以营利为目的或造成损害：
- 营利性使用：如将监控视频用于商业广告、付费传播等，直接构成侵权。
- 非营利性使用但造成损害：若外传行为导致肖像权人社会评价降低（如被恶意剪辑、丑化），或对其生活造成严重干扰（如隐私泄露），即使无营利目的，也可能构成侵权。
示例：
- 某商场将监控中顾客摔倒的画面剪辑后发布到社交媒体，配文“搞笑瞬间”，虽无营利目的，但若顾客因此遭受嘲笑或精神损害，可能构成侵权。
- 某公司为宣传安全措施，未经员工同意公开其工作时的监控画面，若员工因此被同事议论或感到不适，可能构成侵权。
二、例外情形：合理使用不构成侵权
根据《民法典》第1020条，以下情形可不经肖像权人同意使用其肖像：
- 为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或科学研究：如教师为教学需要播放监控片段，且未公开传播。
- 为实施新闻报道：如媒体为报道公共事件使用监控画面，但需避免过度聚焦个人。
- 国家机关为履行法定职责：如公安机关为调查案件使用监控视频。
- 为维护公共利益或肖像权人自身利益：如公开监控以寻找失踪人员。
关键点：合理使用需严格限定在“必要范围”内，且不得损害肖像权人合法权益。若超出范围（如将新闻报道中的监控画面用于商业广告），仍构成侵权。
三、法律后果与建议
- 民事责任：侵权人需承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等责任。赔偿数额根据侵权程度、影响范围等确定。
- 刑事责任：若外传行为涉及侮辱、诽谤且情节严重，可能触犯《刑法》第246条，构成侮辱罪或诽谤罪。
- 建议：
- 监控管理者：应严格限制监控视频的访问权限，避免外传；若需公开，应提前征得肖像权人同意或进行技术处理（如打码）。
- 普通公众：若发现自己的肖像被未经同意外传，可先要求删除；若协商无果，可向法院起诉主张权利。
总结：监控视频外传是否侵犯肖像权，需结合使用目的、是否造成损害等因素综合判断。若您遇到此类问题，可直接向我咨询具体情形及应对策略。