结论：合同中已约定外地仲裁的，原则上不能单方面改为本地仲裁，但可通过双方协商一致或符合法定情形时申请变更。 以下是具体分析：

1. 仲裁协议的独立性原则
   根据《仲裁法》第16条，仲裁协议需具备“请求仲裁的意思表示”“仲裁事项”“选定的仲裁委员会”三要素。若合同已明确约定外地仲裁机构（如“北京仲裁委员会”），该条款具有独立性，单方要求变更可能被认定为违约。
   例外：若原仲裁协议存在《仲裁法》第17条规定的无效情形（如无民事行为能力人订立、约定事项超出法律允许范围、胁迫订立等），可主张协议无效并重新协商。

2. 双方协商变更的可行性
   若双方均同意将仲裁地改为本地，可通过签订补充协议明确新仲裁机构（如“本合同争议由上海仲裁委员会仲裁”）。根据《仲裁法》第18条，仲裁协议对仲裁事项或委员会约定不明确的，可补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。但本案中原条款已明确，故需双方主动协商变更。

3. 法定情形下的变更可能

   • 仲裁机构不存在或未设立：若约定的外地仲裁机构已撤销或未设立，根据《仲裁法解释》第6条，可协商重新约定；协商不成，由仲裁协议签订地或被申请人住所地法院管辖（此时可能涉及诉讼而非仲裁）。
     
   • 管辖权异议：若一方在首次开庭前提交仲裁协议，另一方未反对且参与仲裁，视为接受原约定；若一方擅自向本地法院起诉，另一方可依据《仲裁法》第26条提出管辖权异议，要求法院驳回起诉并提交仲裁。

4. 实务建议

   • 优先协商：与对方沟通，说明本地仲裁的便利性（如节省差旅成本、熟悉本地司法环境等），争取签订补充协议。
     
   • 审查原条款：确认原仲裁协议是否有效（如机构名称是否准确、是否超出法定范围），若存在瑕疵可主张无效并重新协商。
     
   • 风险评估：若协商无果，需接受原约定外地仲裁，提前准备证据材料并了解该机构仲裁规则，避免因程序问题影响权益。

如有进一步疑问（如具体条款效力判断、协商技巧等），可直接向我咨询，我会结合合同文本及实际情况提供详细方案。