鉴定人未参与鉴定，其出具的鉴定意见应当被排除，不得作为认定案件事实的依据。这一结论主要基于以下法律原则和规定：

一、法律原则

1. 直接言词原则：

   • 直接言词原则要求鉴定人必须出庭接受质询，亲自陈述鉴定过程和结果，以便法庭和当事人能够直接了解鉴定情况，对鉴定意见进行质证。如果鉴定人未参与鉴定过程，其出具的鉴定意见显然无法满足这一原则的要求。

2. 证据合法性原则：

   • 证据必须合法取得，包括鉴定程序的合法性。鉴定人未参与鉴定，意味着鉴定程序可能存在瑕疵或违规，这样的鉴定意见不具有合法性，因此应当被排除。

二、具体法律规定

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释：

   • 虽然刑事诉讼法本身可能并未直接规定“鉴定人未参与鉴定则排除证据”，但根据刑事诉讼法的精神，鉴定意见作为证据的一种，必须经过法庭查证属实，才能作为定案的根据。如果鉴定人未参与鉴定，其出具的鉴定意见显然无法经过法庭查证属实，因此应当被排除。
   • 此外，相关司法解释也强调了鉴定人出庭作证的重要性，以及鉴定意见必须经过质证才能作为证据使用的原则。如果鉴定人未出庭或未参与鉴定，其鉴定意见自然无法经过质证，因此应当被排除。

2. 《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释：

   • 在民事诉讼中，同样强调证据的合法性和真实性。鉴定人作为提供专业意见的第三方，必须亲自参与鉴定过程，确保鉴定意见的准确性和可靠性。如果鉴定人未参与鉴定，其出具的鉴定意见可能缺乏准确性和可靠性，因此应当被排除。
   • 民事诉讼法也规定了证据必须经过质证才能作为认定案件事实的依据。鉴定人未参与鉴定，其鉴定意见无法经过质证，因此不得作为认定案件事实的依据。

三、实践应用

在司法实践中，如果发现鉴定人未参与鉴定，法庭通常会采取以下措施：

1. 排除鉴定意见：

   • 法庭会直接排除该鉴定意见，不将其作为认定案件事实的依据。这是因为鉴定人未参与鉴定，其出具的鉴定意见缺乏合法性和真实性，无法满足证据的要求。

2. 要求重新鉴定：

   • 在某些情况下，法庭可能会要求重新进行鉴定，以确保鉴定意见的准确性和可靠性。重新鉴定时，必须确保鉴定人亲自参与鉴定过程，并出具符合法律要求的鉴定意见。

四、建议与提醒

1. 对于当事人：

   • 如果在诉讼过程中发现鉴定人未参与鉴定，应当及时向法庭提出异议，要求排除该鉴定意见。同时，可以积极寻求重新鉴定的机会，以确保自己的合法权益得到保障。

2. 对于鉴定机构：

   • 鉴定机构应当严格遵守鉴定程序，确保鉴定人亲自参与鉴定过程。如果因特殊原因需要更换鉴定人，应当及时通知当事人并说明理由，确保鉴定程序的合法性和公正性。

如果您在合同纠纷或其他法律领域遇到相关问题，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。