不予鉴定的法律依据主要散见于各类法律法规及司法解释中，具体情形需结合案件类型和鉴定事项来确定。以下是一些常见的不予鉴定情形及其法律依据：

1. 鉴定事项超出鉴定机构或鉴定人业务范围

   • 法律依据：根据《司法鉴定程序通则》第十五条，具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：……（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；（虽未直接提及业务范围，但实践中若鉴定事项明显超出机构或个人业务范围，亦会不予受理）；以及更直接相关的，如某些特定鉴定事项需特定资质，若机构或个人不具备，则不得受理。此外，若从广义理解，超出业务范围即意味着不具备相应鉴定能力，可视为不予鉴定的合理情形。更明确的，如《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条，对需要聘请本公安机关以外的人进行鉴定的，应当经公安机关办案部门负责人批准后，制作鉴定聘请书。若鉴定事项非该被聘请机构或人员业务范围，则显然不得聘请，即不予鉴定。
   • 解释：鉴定机构或鉴定人只能在其注册或备案的业务范围内进行鉴定。若鉴定事项超出了这一范围，如要求一个法医对建筑工程质量进行鉴定，显然是不合适的，因此会不予鉴定。

2. 鉴定材料不真实、不完整、不充分或取得方式不合法

   • 法律依据：同样根据《司法鉴定程序通则》第十五条，如前所述，若鉴定材料存在问题，司法鉴定机构不得受理。
   • 解释：鉴定材料是鉴定工作的基础。如果材料不真实、不完整、不充分或取得方式不合法，那么鉴定结果将不可靠，因此鉴定机构会拒绝进行鉴定。

3. 鉴定事项已由其他有资质的机构或个人鉴定过，且结论明确

   • 法律依据：虽然直接的法律条文可能并未明确提及此点，但根据鉴定工作的科学性和公正性原则，以及避免重复鉴定和资源浪费的考虑，实践中若鉴定事项已被其他有资质的机构或个人鉴定过，且结论明确无误，那么新的鉴定申请可能会被拒绝。
   • 解释：重复鉴定不仅浪费资源，还可能引发不必要的争议。如果已有明确的鉴定结论，且该结论是由有资质的机构或个人作出的，那么通常没有必要再进行新的鉴定。

4. 鉴定要求明显超出当前技术条件或鉴定能力

   • 法律依据：这同样基于鉴定工作的科学性和可行性原则。虽然直接的法律条文可能并未明确提及，但实践中若鉴定要求明显超出当前技术条件或鉴定能力，如要求对一个尚未有成熟鉴定方法的复杂疾病进行鉴定，那么鉴定机构会拒绝进行鉴定。
   • 解释：鉴定工作必须基于当前的技术条件和鉴定能力。如果鉴定要求超出了这些条件和能力，那么鉴定结果将不可靠或无法得出，因此鉴定机构会拒绝进行鉴定。

5. 特定法律法规明确规定不予鉴定的情形

   • 法律依据：如《医疗事故处理条例》第三十六条就规定了某些情形下卫生行政部门不受理医疗事故争议处理申请，这间接意味着在这些情形下可能不会进行医疗事故鉴定。此外，其他特定法律法规也可能有类似规定。
   • 解释：特定法律法规可能根据行业特点或管理需要，明确规定某些情形下不予鉴定。这些规定具有法律效力，必须遵守。

在遇到不予鉴定的情况时，建议当事人首先了解具体原因，并根据原因采取相应的措施。如果认为不予鉴定的决定不合理或违法，可以依法提出异议或申请复议。同时，在涉及医疗纠纷等复杂案件时，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。