鉴定人未出庭作证时，其鉴定意见能否作为定案依据，需结合法律规定和具体情形综合判断，结论如下：

1. 无正当理由拒不出庭的，鉴定意见不得作为定案依据
   根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条，若当事人对鉴定意见有异议或法院认为有必要，鉴定人应当出庭作证。经法院通知后无正当理由拒不出庭的，鉴定意见直接丧失证据资格，不得作为认定事实或定案的依据。例如，在一起医疗纠纷案件中，原告对伤残等级鉴定提出异议，但鉴定人以工作繁忙为由拒绝出庭，法院最终未采纳该鉴定意见，并依申请委托其他机构重新鉴定。

2. 因法定事由无法出庭的，鉴定意见可能保留效力
   若鉴定人因不可抗力（如自然灾害、突发疾病）、路途遥远且无法通过视频作证，或其他正当理由无法出庭，需提前向法院提交书面说明并附证明材料，经法院准许后可通过以下方式补救：

   • 提交书面答复或补充说明；
     
   • 通过视频连线远程作证；
     
   • 由法官依职权调查核实鉴定过程。
     此时鉴定意见可保留效力，但需满足条件：经法庭质证且无实质性争议，或有其他证据（如专家辅助人意见）佐证其可靠性。例如，某环境污染公益诉讼中，鉴定人因疫情管控无法到庭，但通过视频连线详细解答质疑，法院最终采信了其鉴定意见。

3. 程序瑕疵可补正的，鉴定意见效力可能恢复
   若鉴定人未出庭系因法院通知程序存在瑕疵（如送达错误），可通过补发通知、延期开庭等方式纠正。鉴定人在补正程序后出庭并完成质证的，其鉴定意见恢复证据效力。例如，某合同纠纷案件中，法院因通知地址错误导致鉴定人未收到出庭通知，后补发通知并延期开庭，鉴定人出庭后其意见被采纳。

实践中的关键判断因素

• 是否履行法定出庭义务：鉴定人是否按法院通知到庭或申请替代方式作证；
  
• 不出庭理由的合理性：法院需实质审查理由是否属于法定豁免事由（如健康原因、不可抗力）；
  
• 质证权是否保障：当事人是否通过其他方式（如书面质询、专家辅助人）对鉴定意见充分发表意见。

建议与风险提示

1. 当事人应主动行使质证权：收到鉴定意见后，及时向法院提出书面异议并要求鉴定人出庭；若对方拒不出庭，可请求法院排除该证据或申请重新鉴定。
   
2. 鉴定机构需完善出庭机制：建立应急预案，确保鉴定人能履行出庭义务，避免因程序瑕疵导致证据失效。
   
3. 法官应严格审查不出庭理由：防止鉴定人借故逃避质证，同时灵活运用技术手段（如视频作证）保障质证效果。

总结：鉴定人未出庭时，其鉴定意见的效力并非绝对无效，但需严格区分情形。无正当理由拒不出庭的，原则上排除该证据；有合理事由且通过其他方式保障质证权的，可能被采信。具体案件中，需结合鉴定意见的重要性、不出庭理由的合理性及质证权保障程度综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询。