结论：银行未让担保人提供任何资料就让其担保200万，这一行为是否合法，不能一概而论，需要分情况讨论。

1. 从担保合同的形式要件来看：

   • 担保合同作为民事合同的一种，应当遵循合同法的相关规定。虽然法律并未明确规定担保人必须提供哪些具体资料，但担保合同的成立和生效通常要求双方意思表示真实、一致，且内容合法。
   • 如果银行在未要求担保人提供任何资料的情况下，就与其签订了担保合同，这可能引发对担保人意思表示真实性的质疑。特别是如果担保人是在不了解担保内容、风险或自身权利义务的情况下签订的合同，该合同可能因存在重大误解或显失公平而面临被撤销或宣告无效的风险。

2. 从银行的操作规范和风险控制角度来看：

   • 银行作为金融机构，在办理担保业务时，通常有一套严格的内部操作规范和风险控制机制。这些规范可能要求银行对担保人的资信状况、还款能力等进行评估，并要求担保人提供相关资料以供审核。
   • 如果银行未按照这些规范操作，仅凭与借款人的关系或其他非正规渠道的信息就决定让担保人承担担保责任，这可能构成银行内部管理上的疏忽或违规，甚至可能引发监管部门的处罚。

3. 从担保人的权益保护角度来看：

   • 担保人在签订担保合同时，有权了解担保的具体内容、风险以及自身的权利义务。如果银行未提供这些信息，担保人可能无法做出明智的决策，从而损害其合法权益。
   • 在这种情况下，担保人可以主张银行未履行告知义务，要求撤销或宣告担保合同无效，并可能要求银行承担相应的赔偿责任。

建议：

• 对于担保人而言，在签订担保合同前，应主动要求银行提供相关资料，了解担保的具体内容、风险以及自身的权利义务。如果银行拒绝提供或解释不清，担保人应谨慎考虑是否签订合同。
• 对于银行而言，应严格遵守内部操作规范和风险控制机制，对担保人的资信状况、还款能力等进行全面评估，并要求担保人提供相关资料以供审核。这不仅可以保护银行的合法权益，也可以避免因操作不当而引发的法律纠纷。

可能后果：

• 如果担保合同因存在重大误解、显失公平或银行未履行告知义务而被撤销或宣告无效，银行可能无法要求担保人承担担保责任，从而面临贷款无法收回的风险。
• 同时，银行还可能因内部管理疏忽或违规而面临监管部门的处罚，影响其声誉和业务发展。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。