结论前置：精神病人外出攻击他人时，监管人是否需要承担责任，需根据具体情况判断，主要包括精神病人的民事行为能力、监管人的监管义务履行情况等因素。

1. 精神病人的民事行为能力

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，精神病人可能被认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。若精神病人被认定为无民事行为能力人，其无法独立实施民事法律行为，包括侵权行为，此时若其造成他人损害，通常由其监护人（即监管人）承担侵权责任。
   • 若精神病人被认定为限制民事行为能力人，其能实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为，但对于超出其认知能力的行为，如故意攻击他人，若造成损害，其监护人（监管人）仍需承担相应的侵权责任，但精神病人自身若有一定过错或辨认能力，也可能需承担部分责任，不过这种情况较为复杂，需具体分析。

2. 监管人的监管义务履行情况

   • 监管人（通常是监护人）对精神病人负有监管义务，包括确保其不危害他人安全。若监管人未尽到监管义务，如明知精神病人有攻击他人的倾向却未采取必要措施防止其外出或攻击他人，导致精神病人外出攻击他人并造成损害，监管人需承担相应的侵权责任。
   • 若监管人已尽到监管义务，如采取了合理的措施防止精神病人外出或攻击他人，但精神病人仍通过其他方式外出并攻击他人，此时监管人可能不需承担或仅需承担部分责任，具体需根据实际情况判断。

3. 具体案例分析

   • 假设一个精神病人被认定为无民事行为能力人，且其监护人（监管人）明知其有攻击他人的倾向却未采取任何措施防止其外出。若该精神病人外出攻击他人并造成损害，其监护人（监管人）需承担全部侵权责任。
   • 另一个假设是，一个精神病人被认定为限制民事行为能力人，其监护人（监管人）已采取了合理的措施防止其外出，但该精神病人仍通过翻墙等方式外出并攻击他人。此时，若监护人（监管人）能证明已尽到监管义务，可能不需承担或仅需承担部分责任，具体责任比例需由法院根据实际情况判决。

法律建议：

• 对于监管人而言，应充分了解精神病人的病情和可能的行为倾向，采取必要的措施防止其外出或攻击他人，如安装防护设施、加强看护等。
• 若精神病人已造成他人损害，监管人应积极与受害者协商赔偿事宜，并尽快寻求法律帮助以明确责任比例和赔偿金额。
• 对于受害者而言，若遭受精神病人的攻击并造成损害，应及时报警并保留相关证据，如医疗记录、现场照片等，以便后续维权。

可能法律后果：

• 若监管人未尽到监管义务导致精神病人外出攻击他人并造成损害，监管人可能需承担民事赔偿责任，包括赔偿受害者的医疗费、护理费、误工费等损失。
• 在极端情况下，若监管人的行为构成犯罪（如过失致人重伤或死亡），还可能需承担刑事责任。不过这种情况较为罕见，需具体分析监管人的行为是否构成犯罪及其犯罪程度。