在商标法未明确规定没收违法所得的情况下，是否需要按照行政处罚法予以没收，需结合具体情形和法律规定综合判断，但通常可以依据行政处罚法进行没收。以下从不同角度详细分析：
一、法律原则与规定
特别法与一般法的关系：
- 商标法作为特别法，主要规范商标权的保护与侵权行为的处罚。若商标法未明确规定没收违法所得，则需考虑是否适用一般法，即行政处罚法。
- 行政处罚法作为一般法，规定了行政处罚的种类、设定和实施程序等基本原则。在特别法无明确规定时，一般法的规定可以作为补充。
行政处罚法的适用：
- 根据《中华人民共和国行政处罚法》第九条，行政处罚的种类包括警告、通报批评；罚款、没收违法所得、没收非法财物等。这表明，没收违法所得是行政处罚的一种法定形式。
- 若商标法未规定没收违法所得，但行政机关在查处商标侵权行为时，认为有必要没收违法所得以制裁违法行为、保护公共利益，可以依据行政处罚法的规定进行没收。
二、商标侵权行为的处罚
商标法的处罚规定：
- 商标法主要规定了停止侵权行为、赔偿损失、没收侵权商品等处罚措施。对于违法所得的处理，商标法并未明确规定没收，但也不排除其他法律规定的适用。
没收违法所得的合理性：
- 在商标侵权行为中，违法所得往往是侵权人通过非法使用商标权获得的利益。没收违法所得可以剥夺侵权人的非法利益，起到制裁和预防违法行为的作用。
- 同时，没收违法所得也是保护商标权人合法权益、维护市场秩序的重要手段。通过没收违法所得，可以减少侵权行为的经济诱因，降低侵权行为的发生概率。
三、实践中的操作与考量
行政机关的自由裁量权：
- 在查处商标侵权行为时，行政机关具有一定的自由裁量权。行政机关可以根据违法行为的性质、情节、社会危害程度等因素，决定是否没收违法所得。
- 若行政机关认为没收违法所得是必要且合理的处罚措施，可以依据行政处罚法的规定进行没收。
司法审查与监督：
- 若行政机关作出没收违法所得的决定，当事人不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。司法机关将对行政机关的决定进行审查，确保其合法性和合理性。
- 司法审查与监督机制的存在，有助于保障当事人的合法权益，防止行政机关滥用职权或不当行使自由裁量权。
四、建议与注意事项
对于商标权人：
- 在发现商标侵权行为时，应及时向行政机关举报，并提供相关证据材料。
- 可以积极与行政机关沟通，说明没收违法所得的必要性和合理性，争取行政机关的支持和配合。
对于侵权人：
- 应遵守法律法规，尊重他人的商标权，避免从事商标侵权行为。
- 若因商标侵权行为被行政机关查处，应积极配合调查，如实陈述事实，接受处罚。如有异议，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
总结来说，虽然商标法未明确规定没收违法所得，但在商标侵权行为的查处中，行政机关可以依据行政处罚法的规定进行没收。这既符合法律原则和精神，也有利于保护商标权人的合法权益和维护市场秩序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。