若具体法条未明确规定要没收违法所得，并不意味着必须一律依据《行政处罚法》予以没收，而是需结合具体情境和法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、基本法律依据与原则
《行政处罚法》的兜底作用：
- 《行政处罚法》作为行政处罚领域的基本法律，确实规定了“没收违法所得”作为行政处罚的一种类型。然而，这并不意味着所有未明确规定没收违法所得的具体法条，都必须直接适用《行政处罚法》进行没收。
- 《行政处罚法》第二十八条第二款规定：“当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。”这一条款为没收违法所得提供了基本原则，但具体实施还需结合其他法律法规。
特别法优于一般法原则：
- 在法律适用上，特别法（即针对特定领域或特定行为制定的法律）通常优于一般法（如《行政处罚法》）。因此，如果某一具体领域的法律对违法所得的处理有特别规定，应优先适用该特别规定。
二、具体情境下的法律适用
具体法条有明确规定时：
- 如果某一具体法条明确规定了没收违法所得作为处罚措施，那么应直接适用该法条进行处罚。例如，《食品安全法》对于未取得食品生产经营许可从事相关活动的，明确规定了没收违法所得及违法物品。
具体法条无明确规定时：
- 如果某一具体法条未明确规定没收违法所得，但违法行为符合《行政处罚法》中没收违法所得的构成要件（即存在违法所得且依法不应退赔），且没有其他特别法规定时，可以依据《行政处罚法》进行没收。
- 然而，如果违法行为虽然产生了违法所得，但该违法所得的性质、来源或处理方式在特别法中有特殊规定（如需退赔、上缴国库等），则应优先适用特别法的规定。
无违法所得或违法所得不明确时：
- 如果违法行为未产生违法所得，或违法所得难以确定，则无法依据《行政处罚法》进行没收。此时，行政机关应依据其他相关法律法规，对违法行为进行其他类型的处罚（如罚款、警告等）。
三、实际操作与程序保障
调查取证：
- 行政机关在实施没收违法所得的行政处罚前，必须进行充分的调查取证，确保违法所得的存在、性质及金额等事实清楚、证据确凿。
遵循法定程序：
- 行政机关必须严格遵守法定程序，包括告知当事人权利、听取陈述申辩、出具处罚决定书等，以保障当事人的合法权益和行政处罚的公正性。
四、案例分析
- 案例一：某企业未取得排污许可证排放水污染物，但具体环保法规未明确规定没收违法所得。此时，虽然环保法规未明确规定没收违法所得，但该企业的行为违反了《水污染防治法》的相关规定，且产生了违法所得。如果违法所得依法不应退赔，且没有其他特别法规定，行政机关可以依据《行政处罚法》进行没收。
- 案例二：某个体工商户未取得食品经营许可证从事食品销售活动，但具体食品法规明确规定了应退赔消费者损失而非没收违法所得。此时，行政机关应优先适用食品法规的规定，要求个体工商户退赔消费者损失，而非直接没收违法所得。
总结与建议：在处理没收违法所得的问题时，行政机关应首先审查具体法条是否有明确规定。如果具体法条无明确规定，再结合《行政处罚法》的基本原则和特别法优于一般法的原则进行综合判断。同时，行政机关应严格遵守法定程序，确保处罚决定的合法性和公正性。如果您或您的企业面临相关情况，可以直接向我咨询以获取更准确的法律意见和帮助。