商标法未设定没收违法所得，主要是基于法律体系设计、违法所得没收的实际操作性以及商标法立法目的等多方面的考量。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律体系设计的考量：

   • 在我国法律体系中，没收违法所得通常与特定的违法行为性质、情节严重程度以及法律责任体系紧密相关。商标法作为知识产权法的一部分，其立法目的主要在于保护商标专用权，维护商标秩序，促进公平竞争，而非直接对违法所得进行没收。
   • 违法所得的没收往往与刑事处罚或行政处罚中的较重处罚措施相联系，如《刑法》中对于某些犯罪行为的处罚就包括了没收违法所得。而在商标法中，对于商标侵权行为的处罚，更侧重于停止侵权行为、赔偿损失、消除影响等民事和行政责任，而非直接没收违法所得。

2. 违法所得没收的实际操作性：

   • 没收违法所得需要准确计算违法所得的数额，这在实践中往往存在困难。商标侵权行为可能涉及多个环节、多个主体，违法所得的计算可能涉及复杂的财务和法律问题，难以准确界定。
   • 商标法更注重于保护商标权人的合法权益，通过赔偿损失等方式来弥补商标权人的损失，而非直接追缴违法所得。这种设计更符合商标法的立法目的和实际操作需要。

3. 商标法立法目的的体现：

   • 商标法的立法目的在于保护商标专用权，维护商标秩序，促进公平竞争。通过设定停止侵权行为、赔偿损失等法律责任，商标法旨在制止商标侵权行为，保护商标权人的合法权益，维护市场秩序。
   • 没收违法所得并非商标法的主要立法目的，也不是实现这一目的的必要手段。商标法通过其他法律责任形式，如赔偿损失、消除影响等，已经能够有效地保护商标权人的合法权益。

4. 与其他法律责任的协调：

   • 在商标法中，对于商标侵权行为，除了可以要求停止侵权行为、赔偿损失外，还可以根据情节严重程度给予行政处罚，如罚款、没收侵权商品等。这些处罚措施已经构成了对商标侵权行为的全面打击，无需再通过没收违法所得来加强处罚力度。
   • 如果商标法也设定没收违法所得，可能会与其他法律责任产生重叠或冲突，不利于法律体系的协调和统一。

总结来看，商标法未设定没收违法所得是出于法律体系设计、违法所得没收的实际操作性、商标法立法目的以及与其他法律责任的协调等多方面的考量。这种设计既符合商标法的立法目的，也符合实际操作需要，有助于维护商标秩序和促进公平竞争。如果您在商标法领域有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。