在行政处罚案件中，行政机关先行定性的行为，若存在违法情形，其是否违法及效力需根据具体情况和法律规定来判断，不能一概而论地确认其违法。 以下从不同角度进行分析：

一、一般情形下，行政机关先行定性行为的效力

行政机关在作出行政处罚前，通常会进行一定的调查和定性工作。如果这一过程中存在程序瑕疵或依据不足等违法情形，但并未达到重大且明显的程度，那么该行政处罚在被确认违法后，可能仍然具有一定的效力。这是因为，考虑到公共利益、相对人权益平衡以及行政效率等因素，法院可能会判决确认行政处罚违法，但并不撤销该处罚决定。例如，若行政机关未按规定告知当事人听证权利，但此程序瑕疵对当事人的实体权益影响较小，且撤销处罚会对公共利益造成重大损害，法院可能会选择确认违法而不撤销处罚。

法律依据：

• 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。

二、特殊情形下，行政机关先行定性行为的无效性

如果行政机关在先行定性过程中存在重大且明显的违法情形，如没有依据、实施主体不具有行政主体资格或违反法定程序构成重大且明显违法，那么该行政处罚在被确认违法后将自始无效。无效的行政处罚从作出之时就不具有任何法律效力，行政相对人无需履行，已经履行的可以要求返还权益。

法律依据：

• 《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条：行政处罚没有依据或者实施主体不具有行政主体资格的，行政处罚无效。违反法定程序构成重大且明显违法的，行政处罚无效。
• 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。

三、行政机关先行定性行为违法后的处理措施

对于确认违法的行政处罚，行政机关应当采取相应的补救措施，以消除违法行政处罚给当事人造成的不良影响。这些补救措施可能包括返还罚款、恢复名誉、赔偿损失等。同时，如果行政处罚被法院判决确认违法，行政机关还可能面临行政责任追究等后果。

四、综合考量与建议

在处理行政机关先行定性行为违法的问题时，需要综合考虑法律规定、行政效率、公共利益以及当事人的合法权益等多个方面。每个案件都有其独特性，因此，在面临此类问题时，建议当事人根据具体情况，详细分析行政机关先行定性行为的违法程度、对自身权益的影响以及可能的法律后果等因素。

具体建议：

1. 收集证据：当事人应尽可能收集与行政机关先行定性行为相关的证据，如行政处罚决定书、调查笔录、听证记录等，以便在后续的法律程序中证明自己的主张。
2. 咨询专业律师：虽然此处我作为专业律师已经给出了一定的分析，但每个案件的具体情况可能有所不同。因此，建议当事人在面临此类问题时，直接向我咨询，以便获取更准确的法律意见和帮助。
3. 依法维权：如果当事人认为行政机关的先行定性行为违法且侵犯了自己的合法权益，可以依法向人民法院提起行政诉讼或申请行政复议，以维护自己的合法权益。

综上所述，行政机关在行政处罚案件中先行定性的行为，若存在违法情形，其是否违法及效力需根据具体情况和法律规定来判断。在处理此类问题时，建议当事人综合考虑多方面因素，并依法维权。