结论：法定代表人以个人名义借款但实际用于公司生产经营的，原则上应认定为个人借贷关系，但在特定情况下，出借人有权请求公司共同承担责任。以下是对此问题的详细分析：
一、基本原则：合同相对性原则
个人借贷关系的认定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。若法定代表人以个人名义借款，且借款合同中明确签名为个人姓名，未加盖公司公章，且无任何体现代表公司借款的表述，则应认定为个人借贷关系。
还款义务：
- 在个人借贷关系下，法定代表人作为借款人，需以个人财产承担还款责任。债权人有权要求其按照借款合同约定的期限、方式等履行还款义务。
二、特殊情况下的责任认定
出借人明知款项用于公司：
- 如果出借人在借款时明知款项将用于公司生产经营，并且基于这种认识而提供借款，虽然这并不直接改变借款合同的主体，但在某些情况下，法院可能会考虑公司的实际受益情况。然而，这并不意味着公司自动成为还款责任人，出借人仍需证明公司与借款之间存在直接的法律关系，如公司为借款提供了担保或存在其他形式的共同借款行为。
公司自愿加入债务：
- 如果公司在借款后明确表示愿意承担还款责任，或者通过实际行动（如还款、提供担保等）表明其承担了还款义务，那么公司可以被视为还款责任人之一。这种情况下，公司需要与出借人达成新的合意，明确其还款责任和方式。
一人有限责任公司等特殊情形：
- 对于一人有限责任公司等特殊类型的企业，如果股东（即法定代表人）不能证明公司财产独立于自己的财产，那么股东可能需要对公司债务承担连带责任。在这种情况下，即使借款是以股东个人名义进行的，但如果款项用于公司生产经营且股东无法证明财产独立，那么股东和公司都可能被视为还款责任人。
表见代理的适用：
- 在某些情况下，如果法定代表人的行为构成表见代理（即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的），那么公司可能需要承担还款责任。然而，这需要出借人能够证明其有理由相信行为人有代理权，并且这种相信是基于行为人的行为表现和信息披露等因素形成的。
三、法律依据与司法实践
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
司法实践：
- 在司法实践中，法院会综合考虑借款合同的签订形式、借款的实际用途、出借人的知情情况、公司是否受益以及是否存在担保等因素，来判定公司是否应共同承担还款责任。
四、法律建议
对于出借人：
- 在借款时，应尽可能了解借款人的借款用途，并要求借款人提供明确的借款合同和还款计划。
- 如果借款用于公司生产经营，应要求公司提供担保或与公司达成共同借款的合意，以降低风险。
对于公司：
- 应建立健全的财务管理制度，确保公司财产与股东财产独立，避免因财产混同而承担不必要的连带责任。
- 如果法定代表人以个人名义借款用于公司生产经营，公司应谨慎考虑是否愿意承担还款责任，并与出借人明确约定还款责任和方式。
对于法定代表人：
- 在以个人名义借款时，应明确告知出借人借款用途，并避免将借款用于公司生产经营，以减少个人承担还款责任的风险。
- 如果确实需要以个人名义借款用于公司生产经营，应与公司达成明确的协议，并确保公司能够承担相应的还款责任。
总结：法定代表人以个人名义借款但实际用于公司生产经营的，原则上应认定为个人借贷关系。但在特定情况下，如出借人明知款项用于公司、公司自愿加入债务、一人有限责任公司等特殊情形以及表见代理的适用等，出借人有权请求公司共同承担责任。因此，在处理此类问题时，应综合考虑多种因素，并依据相关法律法规和司法实践进行判定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。