“没开箱视频不售后”这一规定不能一概而论地判定为合法或非法，其合法性取决于具体的实施细节、行业特点以及是否遵循了相关法律法规和消费者权益保护原则。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 商家角度：

   • 合理性：商家要求消费者提供开箱视频，主要是为了保障自身权益，降低因售后纠纷带来的经济损失。开箱视频可以作为商品售出时状态的直接证据，有助于商家准确判断商品问题是否出现在售后环节，从而简化售后流程，提高处理效率。
   • 潜在问题：然而，这一要求也可能给消费者带来额外的负担，特别是对于那些不经常网购或对拍摄视频不熟悉的消费者来说。此外，如果商家仅以此为由拒绝所有没有开箱视频的售后请求，可能显得过于苛刻，不利于维护良好的客户关系。

2. 消费者角度：

   • 权益受损风险：对于消费者而言，如果因未拍摄开箱视频而商品存在质量问题时被商家拒绝售后，将直接损害其合法权益。特别是对于小额商品，消费者可能因觉得维权成本过高而放弃维权，这无疑是对消费者权益的一种侵害。
   • 隐私与安全顾虑：开箱视频中可能包含消费者的个人信息或隐私内容，存在泄露风险。消费者可能因此对拍摄并提供视频产生心理顾虑，从而影响其购物体验。

3. 法律法规角度：

   • 违反消费者权益保护法：如果商家的“没开箱视频不售后”规定侵犯了消费者的知情权、选择权、公平交易权等，则可能违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。
   • 举证责任转嫁：要求消费者提供开箱视频作为售后前提，实际上是在转嫁举证责任。在一般情况下，消费者只需证明商品存在质量问题即可要求售后，而商家则需承担证明商品问题非售后环节产生的责任。将举证责任转嫁给消费者可能对消费者不公平。
   • 格式条款无效性：如果商家的这一规定被写入格式条款中，并排除了消费者的主要权利或加重了消费者的责任，根据《民法典》的相关规定，该格式条款可能被视为无效。

4. 实际执行中的建议：

   • 平衡利益：商家在制定售后政策时，应充分考虑消费者的合法权益和实际需求，确保政策的合法性和合理性。可以设定一定的灵活性和例外情况，以应对不同消费者的需求和特殊情况。
   • 明确标准与指导：商家应明确开箱视频的具体要求，并提供清晰的指导，以减少因标准不统一而引发的纠纷。例如，可以规定视频的拍摄内容、时长、保存方式等。
   • 建立第三方机制：考虑引入第三方鉴定机构或平台，以更公正、客观地处理售后纠纷。这可以增加售后处理的透明度和公正性，提高消费者的信任度。

总结与建议： “没开箱视频不售后”这一规定并非绝对合法或非法，其合法性取决于具体的实施细节和行业特点。商家在制定售后政策时，应充分考虑消费者的合法权益和实际需求，确保政策的合法性和合理性。同时，消费者在遇到此类问题时，也应积极维护自己的权益，通过合法途径寻求解决方案。如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。