结论：车辆抵押贷款中每月扣除350元流量费是否合法，需根据贷款合同的具体约定、费用性质及合理性综合判断。以下从不同角度分析：
1. 合同约定优先
- 法律依据：根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定履行义务。若贷款合同中明确约定了流量费（如用于车辆GPS定位、还款提醒等服务），且借款人签字确认，则该费用具有合法性基础。
- 关键点：需审查合同条款是否清晰披露流量费金额、用途及收取方式。若合同未明确约定，或借款人未签署相关补充协议，贷款方单方扣除可能涉嫌违约。
2. 费用性质与合理性
- 服务必要性：若流量费对应实际服务（如车辆实时监控、逾期提醒等），且费用标准符合行业惯例（如市场同类服务收费范围），则可能被认定为合理。
- 不合理情形：若费用明显高于市场价（如无对应服务或服务价值远低于350元/月），或贷款方无法证明费用与服务的关联性，则可能构成“变相高息”或“霸王条款”，违反《民法典》第六百八十条（禁止高利贷）及《消费者权益保护法》第二十六条（禁止不公平格式条款）。
3. 监管合规性
- 金融监管要求：根据《商业银行法》及《贷款通则》，金融机构收费需公开透明，不得强制搭售服务或收取未明确告知的费用。若贷款方为银行或持牌机构，需核查其是否在监管部门备案该费用项目。
- 地方性规定：部分地区可能对抵押贷款附加费用有额外限制（如上海、深圳等地曾出台文件规范金融服务收费），需结合当地政策判断。
4. 借款人救济途径
- 协商解决：若认为费用不合理，可首先与贷款方沟通，要求提供费用明细或调整收费标准。
- 投诉举报：向当地银保监会、金融监管局或市场监管部门投诉，主张贷款方违规收费。
- 法律诉讼：若协商无果，可起诉要求返还不合理费用，并主张合同中相关条款无效（需提供证据证明费用不合法或显失公平）。
建议行动步骤
- 审查合同：核对贷款合同及补充协议中是否约定流量费，明确费用计算方式及服务内容。
- 收集证据：保留还款记录、费用扣除通知、服务使用记录（如GPS定位数据）等，证明费用与实际服务的匹配性。
- 咨询专业意见：若费用争议较大，建议携带合同文本及证据材料，向我进一步咨询具体维权方案。
提示：车辆抵押贷款中，除利息外，贷款方可能以“服务费”“管理费”等名义收取额外费用。借款人需警惕“低息高费”陷阱，签署合同前务必要求贷款方明确所有费用项目及标准。