结论：工程承揽费做司法鉴定时，仅在图纸上算量而不去现场，并不一定违规，但可能存在风险或局限性，具体需结合鉴定要求、合同约定及实际情况判断。以下从不同角度详细分析：

1. 司法鉴定的基本要求

司法鉴定需遵循客观性、科学性、公正性原则。工程量计算是鉴定核心环节，通常需结合图纸、现场勘查、施工记录等多维度证据。若仅依赖图纸算量，可能因以下原因导致结果不准确：

• 图纸与实际不符：施工过程中可能存在设计变更、隐蔽工程调整等情况，图纸未及时更新；
• 遗漏关键信息：现场条件（如地质、环境）可能影响工程量，图纸无法完全反映；
• 争议点需核实：如双方对图纸标注的工程量存在争议，需现场勘查确认实际施工情况。

结论：若鉴定机构或委托方明确要求必须现场勘查，或合同约定以现场实际工程量为准，则仅在图纸上算量可能违反鉴定程序或合同约定。

2. 合同约定的优先级

若承揽合同中明确约定工程量计算方式（如“以图纸为准”或“以现场实际测量为准”），则鉴定需严格遵循合同条款：

• 合同约定“以图纸为准”：此时仅在图纸上算量符合合同要求，无需现场勘查；
• 合同约定“以现场实际测量为准”：则必须现场勘查，否则可能因违反合同被认定为鉴定程序违法。

建议：鉴定前需仔细审查合同条款，明确工程量计算依据，避免因程序瑕疵导致鉴定结果不被采信。

3. 鉴定机构的职责与风险

鉴定机构作为第三方中立主体，需对鉴定结果的真实性、合法性负责。若仅在图纸上算量导致结果偏差，可能面临以下风险：

• 被法院或仲裁机构否定：若对方提出异议并举证现场实际情况与图纸不符，鉴定结果可能被推翻；
• 承担赔偿责任：因鉴定失误导致当事人损失的，鉴定机构可能需承担相应法律责任。

案例参考：某建设工程纠纷中，鉴定机构仅依据图纸计算工程量，未现场勘查，后因隐蔽工程变更被法院认定鉴定结果无效，需重新鉴定并承担部分诉讼费用。

4. 实际操作中的灵活性

在特定情况下，仅在图纸上算量可能被接受：

• 小额工程或简单项目：如工程量明确、争议小，双方同意以图纸为准；
• 现场已无法勘查：如工程已拆除或覆盖，无法进入现场，此时图纸成为唯一依据；
• 补充证据支持：如施工日志、监理记录等能佐证图纸准确性，可降低仅依赖图纸的风险。

建议：即使选择仅在图纸上算量，也应尽可能收集其他证据（如变更通知、会议纪要等）形成完整证据链，增强鉴定结果说服力。

5. 法律后果与应对

若因未现场勘查导致鉴定结果被否定，可能引发以下后果：

• 诉讼/仲裁程序延长：需重新鉴定，增加时间成本；
• 当事人利益受损：如工程量被少算，承揽方可能无法主张足额费用；
• 鉴定机构信誉受损：可能影响其未来业务承接。

应对措施：

• 鉴定前与双方沟通，明确是否需要现场勘查；
• 鉴定过程中保留沟通记录，证明已尽合理审查义务；
• 若发现图纸与实际可能不符，及时提示委托方补充证据或调整鉴定方案。

总结：工程承揽费司法鉴定中，仅在图纸上算量是否违规需结合鉴定要求、合同约定及实际情况判断。为降低风险，建议优先遵循合同约定，必要时现场勘查或补充其他证据。如有具体案件或合同条款需分析，可直接向我咨询。