在表见代理的争议中，举证责任的分配是一个核心问题，它直接关系到案件的走向和当事人的权益保护。以下是对表见代理中举证责任的详细分析：
一、举证责任分配原则
在表见代理的纠纷中，举证责任的分配遵循“谁主张，谁举证”的原则，并结合案件具体情况合理分配。具体来说：
主张构成表见代理的一方（通常为相对人）：
- 需证明存在权利外观，即行为人具有代理权的客观表象，如持有被代理人的介绍信、盖有公章的合同书等文件，或被代理人曾公开授予行为人某种身份（如项目经理）。
- 需证明自身善意且无过失，即在缔约时已尽到合理审查义务，如核实行为人提供的授权文件真实性，查询公开的工商登记信息确认行为人身份，交易方式符合行业惯例等。
主张不构成表见代理的一方（通常为被代理人）：
- 需反驳权利外观的真实性，如提供证据证明伪造的公章/合同书与备案样本不符，或已通过公告等方式公示代理权终止。
- 需证明相对人非善意，即相对人存在重大过失，如未核实行为人出示的过期授权委托书，明知行为人曾因违规代理被撤销权限仍继续交易，或交易价格明显偏离市场正常水平等。
二、具体举证责任分配
相对人的举证责任：
- 权利外观证据：相对人需提供行为人具有代理权的客观表象证据，如行为人持有的被代理人的文件、身份证明、职务关系证明等。
- 善意且无过失证据：相对人需证明自身在缔约时已尽到合理审查义务，如核实授权文件、查询工商登记信息、遵循行业惯例等。
被代理人的举证责任：
- 反驳权利外观证据：被代理人可提交证据证明权利外观的真实性存疑，如公章鉴定报告、内部管理规范等。
- 证明相对人非善意：被代理人需提供证据表明相对人存在重大过失，如未核实过期授权委托书、明知行为人违规仍交易等。
三、司法实践中的特殊情形处理
印章真伪争议的举证责任倒置：
- 若被代理人否认印章真实性，法院可能要求被代理人提供备案印章进行比对，并结合其他证据综合判断。此时，被代理人需承担一定的举证责任。
风险分配规则：
- 当权利外观的形成与被代理人管理不善有关（如未及时收回作废公章），即使相对人未尽完美审查义务，法院也可能倾向认定构成表见代理。此时，被代理人需承担一定的风险。
四、法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。这一条款是表见代理的核心法条，确立了表见代理的构成要件及法律效力。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。这一条款明确了举证责任的一般原则。
五、实际案例说明
案例：甲公司业务员乙持伪造公章与丙签订采购合同，丙已核查乙的工作证及过往交易记录。后甲公司以公章虚假为由拒绝履约。
举证责任分析：
- 丙（相对人）：需举证乙的身份证件、以往交易凭证等证明权利外观；同时需证明自身在缔约时已尽到合理审查义务，如核实乙的工作证、查询工商登记信息等。
- 甲公司（被代理人）：需举证公章鉴定报告及内部管理规范等证明公章虚假且丙应知伪造事实；若甲公司未能证明丙存在重大过失，则可能承担表见代理责任。
综上所述，在表见代理的争议中，举证责任的分配是一个复杂而关键的问题。它要求主张构成表见代理的一方提供充分的证据证明权利外观和自身善意无过失；同时要求主张不构成表见代理的一方提供反驳证据证明相对人非善意或存在重大过失。在实际操作中，应根据案件具体情况和法律规定合理分配举证责任，确保判决的公正性和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。