在表见代理的情况下，法律后果主要由被代理人承担，但被代理人在承担责任后有权向无权代理人追偿；若相对人非善意，则不构成表见代理，由行为人和相对人根据过错承担责任。以下是对这一结论的详细分析：
一、表见代理的定义与构成要件
表见代理是指行为人虽无代理权，但因具有足以使相对人相信其有代理权的外观，导致相对人有理由相信其有代理权并与其进行民事法律行为，该代理行为对被代理人产生法律效力的情形。其构成要件主要包括：
- 代理人以被代理人名义活动：表见代理人必须明确以被代理人的名义与第三人进行交易或缔结民事关系。
- 相对人有合理信赖：相对人基于以往的交易习惯、被代理人的行为或其他客观情况，有正当理由相信行为人具有代理权。
- 实际无权代理：行为人实施代理行为时并未获得被代理人的真实授权，即构成无权代理。
二、对相对人（善意第三人）的责任承担
- 被代理人承担责任：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定，为保护善意相对人的合理信赖和交易安全，被代理人需对相对人承担因表见代理行为所产生的法律后果，包括履行合同义务或承担其他相应责任。例如，若甲公司长期委托乙采购原材料，后解除委托但未通知供应商丙。乙仍以甲公司名义采购，丙基于信任与乙交易，构成表见代理，甲公司需承担支付货款等责任。
- 相对人的选择权：相对人在发现无权代理情况后，既可以选择主张表见代理，要求被代理人履行合同；也可以在被代理人追认之前撤销该行为，保护自己的合法权益。但相对人需保持善意，即不知或不应当知道无权代理人无代理权，并且已尽到合理的注意义务。
三、对被代理人的追偿权
- 向无权代理人追偿：虽然被代理人需对外承担责任，但若因该代理行为遭受损失，其有权向无权代理人追偿。这是因为无权代理人的行为给被代理人带来了不利后果，被代理人承担责任是基于法律对善意相对人的保护，而非对无权代理人行为的认可。例如，若甲公司因履行与丙公司的合同而遭受经济损失，甲公司在承担责任后，有权向乙追偿因乙的无权代理行为造成的损失。
- 追偿依据：被代理人追偿的依据在于表见代理的成立往往与被代理人在授权、管理等方面的过失有关，以及无权代理人实际实施了代理行为并导致了损失。
四、相对人非善意时的责任承担
- 不构成表见代理：如果相对人明知或应知行为人无代理权，仍与其进行交易，则不构成表见代理。此时，代理行为对被代理人不发生效力，由行为人和相对人根据各自的过错承担相应的责任。例如，若供应商丙明知乙已被甲公司解除委托，仍与其签订采购合同，则不构成表见代理，甲公司无需承担责任，丙与乙应根据各自过错承担相应责任。
- 恶意串通的责任：如果代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，那么代理人和相对人应当承担连带责任。在这种情况下，不再适用表见代理的规定，而是按照共同侵权或恶意串通的相关规定处理。
五、总结与建议
表见代理的法律后果主要由被代理人承担，以保护善意相对人的利益和交易安全。然而，被代理人在承担责任后有权向无权代理人追偿，以弥补自身损失。同时，若相对人非善意，则不构成表见代理，相关责任由行为人和相对人根据过错承担。
建议：
- 被代理人：应谨慎管理授权和代理关系，避免产生表见代理的情形。在解除委托或变更代理权限时，应及时通知相关第三方，并收回相关授权文件。
- 相对人：在与代理人交易时，应尽到合理的审查义务，确保代理人的代理权限真实有效。若发现无权代理情况，应及时采取措施保护自己的合法权益。
- 无权代理人：应明确自己的代理权限，避免超越权限进行代理行为。若因无权代理行为给被代理人或相对人造成损失，应承担相应的赔偿责任。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。