有权代理与表见代理的举证责任分配，主要依据代理行为的性质及相对人的善意与否来确定。以下是对这一问题的详细分析：

1. 有权代理的举证责任

   • 在有权代理中，代理人拥有明确的代理权，其代理行为直接对被代理人产生法律效力。因此，通常情况下，无需特别举证证明代理权的存在，除非发生争议且对方提出异议。
   • 若发生争议，主张有权代理的一方（通常是代理人或被代理人）需提供证据证明代理权的存在及范围，如授权委托书、代理合同等。

2. 表见代理的举证责任

   • 相对人的举证责任：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》第二十八条，相对人应当就无权代理符合“存在代理权的外观”这一条件承担举证责任。这通常包括证明代理人曾以被代理人的名义进行过类似交易、被代理人曾向相对人表示过代理人有代理权等。
   • 被代理人的举证责任：同样根据该司法解释，被代理人应当就相对人不符合“相对人不知道行为人行为时没有代理权，且无过失”这一条件承担举证责任。即被代理人需证明相对人明知或应知代理人无代理权，或者相对人在交易过程中存在过失。

3. 表见代理构成要件与举证责任的关联

   • 表见代理的构成要件包括代理人以被代理人名义活动、相对人有合理信赖、实际无权代理。在举证责任分配上，相对人需证明其有合理信赖（即存在代理权的外观），而被代理人则需证明相对人非善意（即知道或应知代理人无代理权）。
   • 举例来说，若甲公司长期委托乙采购原材料，后解除委托但未通知供应商丙。乙仍以甲公司名义采购，丙基于信任与乙交易。在此情况下，丙需证明其有理由相信乙有代理权（如以往交易记录、甲公司未公开解除委托等），而甲公司则需证明丙知道或应知乙已被解除委托（如甲公司已向其他供应商通知解除委托但未通知丙，且丙与乙交易时存在异常等）。

4. 法律后果与举证责任的关系

   • 若表见代理成立，被代理人需对善意相对人承担代理行为的法律后果。因此，举证责任的分配直接影响到法律后果的承担。若相对人能成功举证证明其有合理信赖，而被代理人无法举证证明相对人非善意，则表见代理成立，被代理人需承担责任。
   • 反之，若被代理人能成功举证证明相对人非善意，则不构成表见代理，代理行为对被代理人不发生效力，相关责任由行为人和相对人根据过错承担。

总结与建议：

• 在有权代理中，举证责任相对简单，主要围绕代理权的存在及范围进行。
• 在表见代理中，举证责任更为复杂，涉及相对人的善意与否及代理权外观的存在。因此，在交易过程中，各方应尽可能保留相关证据，以备不时之需。
• 若您面临有权代理或表见代理的争议，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的举证策略，维护自身合法权益。

希望以上分析能对您有所帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。