在表见代理的情况下，行为人（无权代理人）本身不直接对相对人承担主要的法律责任，而是由被代理人对善意相对人承担代理行为的法律后果，但被代理人事后有权向无权代理人追偿。若相对人非善意，则不构成表见代理，此时行为人和相对人需根据各自的过错承担责任。以下是对这一结论的详细分析：

一、表见代理的定义与构成要件

表见代理是指行为人虽无代理权，但因具有足以使相对人相信其有代理权的外观，导致相对人有理由相信其有代理权并与其进行民事法律行为，该代理行为对被代理人产生法律效力的情形。其构成要件主要包括：

1. 代理人以被代理人名义活动：表见代理人必须明确以被代理人的名义与第三人进行交易或缔结民事关系。
2. 相对人有合理信赖：相对人基于以往的交易习惯、被代理人的行为或其他客观情况，有正当理由相信行为人具有代理权。
3. 实际无权代理：行为人实施代理行为时并未获得被代理人的真实授权，即构成无权代理。

二、对相对人（善意第三人）的责任承担

• 被代理人承担责任：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定，为保护善意相对人的合理信赖和交易安全，被代理人需对相对人承担因表见代理行为所产生的法律后果，包括履行合同义务或承担其他相应责任。例如，若甲公司长期委托乙采购原材料，后解除委托但未通知供应商丙，乙仍以甲公司名义采购，丙基于信任与乙交易，构成表见代理，甲公司需承担支付货款等责任。
• 相对人的选择权：相对人在发现无权代理情况后，既可以选择主张表见代理，要求被代理人履行合同；也可以在被代理人追认之前撤销该行为，保护自己的合法权益。但相对人需保持善意，即不知或不应当知道无权代理人无代理权，并且已尽到合理的注意义务。

三、对被代理人的追偿权

• 向无权代理人追偿：虽然被代理人需对外承担责任，但若因该代理行为遭受损失，其有权向无权代理人追偿。这是因为无权代理人的行为给被代理人带来了不利后果，被代理人承担责任是基于法律对善意相对人的保护，而非对无权代理人行为的认可。例如，甲公司承担支付货款责任后，若因乙的无权代理行为遭受了其他损失，甲公司有权向乙追偿。
• 追偿依据：被代理人追偿的依据在于表见代理的成立往往与被代理人在授权、管理等方面的过失有关，以及无权代理人实际实施了代理行为并导致了损失。

四、相对人非善意时的责任承担

• 不构成表见代理：如果相对人明知或应知行为人无代理权，仍与其进行交易，则不构成表见代理。此时，代理行为对被代理人不发生效力，由行为人和相对人根据各自的过错承担相应的责任。例如，若供应商丙明知乙已被甲公司解除委托，仍与其签订采购合同，则不构成表见代理，甲公司无需承担责任，丙与乙应根据各自过错承担相应责任。
• 行为人和相对人的责任：在相对人非善意的情况下，行为人和相对人可能需根据各自的过错承担缔约过失责任或其他相应责任。这取决于具体的法律规定和案件事实。

五、总结与建议

表见代理的法律后果主要由被代理人承担，以保护善意相对人的利益和交易安全。然而，被代理人在承担责任后有权向无权代理人追偿，以弥补自身损失。同时，若相对人非善意，则不构成表见代理，相关责任由行为人和相对人根据过错承担。

建议：在实际应用中，各方应仔细分析案件事实，准确判断是否构成表见代理，并据此确定责任承担主体。被代理人应加强对代理权的授权和管理，避免无权代理行为的发生；相对人在交易过程中应尽到合理的注意义务，核实代理人的身份和代理权限；无权代理人则应谨慎行事，避免因无权代理行为而承担不必要的法律责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。