在行贿人和受贿人供述的金额不一致的情况下，这些供述仍然可以作为证据，但需要结合其他证据进行综合审查判断，以构建完整的证据链来证明案件事实。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
证据审查与构建
分别审查与独立审查：
- 对行贿和受贿双方的证据进行独立、细致的审查，包括资金来源、交付过程、相关证人证言等，以及收受财物的情况和对财物性质的认知。这有助于发现双方供述中的不一致之处，并进一步查找其他证据来验证或反驳这些供述。
证据链的构建与印证：
- 努力构建行贿和受贿的完整证据链，即使双方说法存在差异，也应通过其他证据相互印证，形成证明案件事实的完整体系。例如，银行转账记录、发票、收据等物证、书证可以证实款项的流向和交易记录；视听资料、电子数据等可以直观呈现事件过程或提供关键线索；证人证言可以提供侧面印证等。
口供的证明力与审查：
- 口供作为证据的一种，其证明力相对较弱。在双方口供不一致时，法院应进一步查找其他证据来验证口供的真实性，不能轻信单一口供。特别是当行贿人和受贿人的供述存在明显矛盾时，更需要依赖其他证据来揭示真相。
事实认定与法律适用
以查证属实部分认定：
- 如果行贿与受贿在具体细节上不一致，但部分事实有充分证据能够证明，就应以此部分进行认定和处理。例如，如果行贿人供述了行贿的动机和目的，而受贿人对此无异议，且有其他证据证实行贿行为确实发生，那么这部分事实就可以被认定。
排除合理怀疑原则：
- 对于不一致且受贿方提出合理怀疑的地方，若无法排除该怀疑，则在认定受贿事实时应持谨慎态度，不能轻易认定。这要求法院在审理案件时，必须确保所认定的事实有充分的证据支持，且不存在合理怀疑。
行贿罪与受贿罪的独立认定：
- 行贿罪和受贿罪在法律上是独立的罪名，各自有其构成要件。即使行贿与受贿不完全一致，只要一方行为符合相应罪名的构成要件，就可单独认定犯罪。例如，如果行贿人供述了行贿行为，且有充分证据证实，即使受贿人否认受贿，也不影响对行贿人的定罪处罚。
量刑时的综合考虑：
- 在量刑时，应综合考虑行贿与受贿双方的行为性质、情节和危害后果，确保处罚与其行为的社会危害性相匹配。如果行贿人和受贿人的供述不一致，但其他证据能够证实其中一方的行为更为严重或恶劣，那么在量刑时应予以体现。
实际操作建议
- 积极收集证据：在处理此类案件时，应积极收集各种形式的证据材料，包括物证、书证、视听资料、电子数据、证人证言等，以确保证据的充分性和多样性。
- 详细审查口供：对口供进行详细审查和比对，找出矛盾点和一致点，并分析其产生的原因。这有助于揭示真相，为案件的公正处理提供有力支持。
- 借助专业力量：在必要时，可以邀请心理学专家、刑侦专家等对案情进行分析和评估，提供专业见解和建议。这有助于更准确地认定事实和适用法律。
最后需要强调的是，在行贿人和受贿人供述的金额不一致的情况下，应坚持无罪推定原则，保障被告人的合法权益。如果经过上述努力仍无法确定口供的真实性或存在合理怀疑，应依法按照“疑罪从无”原则进行处理。如果您或您身边的人遇到此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议和帮助。