警察在没有证据的情况下进行恐吓，可能构成滥用职权或侵犯公民人身权利的行为，具体需根据恐吓的内容、方式及造成的后果来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律定性角度看：

   • 警察作为执法者，其权力来源于法律，必须依法行使。若警察在没有确凿证据的情况下，对公民进行恐吓，如威胁要采取强制措施、捏造事实进行诬告等，这种行为可能超出了其法定职权范围，构成滥用职权。
   • 同时，恐吓行为可能侵犯公民的人身权利，如名誉权、隐私权等。如果恐吓内容涉及对公民个人生活的无端干涉或恶意中伤，还可能构成对公民人格权的侵犯。

2. 从行为后果角度看：

   • 如果警察的恐吓行为给公民造成了实际的精神损害或财产损失，如导致公民精神崩溃、自杀倾向或财产损失等，那么这种行为不仅可能构成滥用职权或侵犯公民人身权利，还可能涉及刑事责任，如构成诽谤罪、侮辱罪或滥用职权罪等。
   • 即便没有造成实际损害，警察的恐吓行为也可能违反职业道德和纪律规定，受到内部纪律处分。

3. 从救济途径角度看：

   • 公民在遭遇警察无证据恐吓时，有权向公安机关的督察部门或上级机关投诉、举报，要求调查处理。
   • 如果恐吓行为严重侵犯了公民的合法权益，公民还可以依法向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼，要求警察承担相应的法律责任。

建议：

• 公民在遭遇此类情况时，应保持冷静，尽量记录下恐吓的具体内容、时间、地点及警察的姓名、警号等信息，以便后续维权。
• 同时，公民有权要求警察出示相关执法证件和法律依据，对无法出示或解释不清的，可以拒绝配合并寻求法律援助。

可能涉及的法律条款：

• 《中华人民共和国人民警察法》第二十二条：人民警察不得有下列行为：…（十）刑讯逼供或者体罚、虐待人犯；…（十二）其他违法乱纪的行为。虽然该条款未直接提及恐吓，但恐吓行为若构成违法乱纪，同样可能受到该法的规制。
• 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：…（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。若警察的恐吓行为符合该条款规定的情形，可能构成寻衅滋事罪。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。